D52i — QGD: Cambridge Springs, Bogoljubow Variation

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.e3 c6 6.Nf3 Qa5 7.Nd2 Bb4 * ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plan principal. Exploiter la case forte f4.

Atouts. Les Blancs s'appuient sur la case forte f4, un fou actif en g5 et la paire de fous.

Côté adverse. Le fou enfermé en c8 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (le fou f1 et les tours a1 et h1).

Plans. Bd3 (Développer Bf1).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plan principal. Exploiter la case forte e4.

Atouts. Les Noirs s'appuient sur un avant-poste en e4, un fou actif en b4 et la paire de fous.

Côté adverse. Le fou enfermé en f1, un mauvais fou en g5 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (le fou c8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...c5 (Rupture) ; ...e5 (Rupture).

Avantages

Faiblesses adverses

Diagonale active

Plans

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	● f2→e3, e3→d4	● c6→d5, e6→d5, b7→c6, f7→e6
Passés	—	—
Majorité	—	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● f4 (2v0)	—
Cases faibles	● e4	—
Centre	● d4 (1v0)	● d5 (4v2)

Colonnes et diagonales

♔ Blancs

♚ Noirs

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bf1	● Bf1 Non développé (mob. 2)
Bg5	● Bg5 Actif (mob. 4)
Bb4		● Bb4 Actif (mob. 6)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	3 (● f1, ● a1, ● h1)	3 (● c8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre !	● Au centre !
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	fermé
Ruptures	● c4-c5, ● e3-e4	● …c6-c5, ● …e6-e5

└── D52j - 8.Qc2 - Cambridge Springs, Bogoljubow (1905) [+0.22] · 152 parties (dont 31 ici)

├── D52l - 8…O-O - Cambridge Springs (1904) [+0.22] · 87 parties (dont 30 ici)

│ ├── D52n - 9.Be2 - Cambridge Springs (1925) [+0.25] · 43 parties (dont 30 ici)

│ │ └── D52o - 9…e5 - Cambridge Springs (1923) [+0.38] · 13 parties

│ └── D52m - 9.Bh4 - Queen's Gambit Declined: Cambridge Springs Defense, Argentine Variation (1923) [+0.14] · 14 parties

└── D52k - 8…dxc4 - Cambridge Springs (1907) [+0.24] · 34 parties

D52i — Cambridge Springs Bogoljubow Variation

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.e3 c6 6.Nf3 Qa5 7.Nd2 Bb4

Les coups candidats

8.Qc2 — 91.6% (4386 parties) →

Ambassadeurs : Bogoljubow, Efim (18x), Lacrosse, Marc (17x), Alekhine, Alexander (16x), Pino Munoz, Francisca (16x), Vermeulen, Ernst J (16x), Ling, Anthony (16x), Aannevik, Bjarne (16x), Jans, Antoine (16x)

8.Bxf6 — 4.4% (211 parties)

Ambassadeurs : Funkova, H. (2x), Sebenik, Matej (2x), Gregorc, Igor (2x), Herreros Fernandez, Miguel (2x), Vaculik, Jakub (2x), Vukovic, Sava (1x), Milic, Borislav (1x), Subaric, Mladen (1x)

8.Rc1 — 2.1% (99 parties)

Ambassadeurs : Basso, Pier Luigi (5x), Chen, Yining(BJ) (3x), Kantor, Gergely (3x), Dreev, Aleksey (2x), Lei, Tingjie (2x), Hossain, Enamul (2x), Cheparinov, Ivan (2x), Mohammad Fahad, Rahman (2x)

8.Qc1 — 1.2% (59 parties)

Ambassadeurs : Potapov, Alexander (3x), Teichmann, Richard (2x), Matras, Ondrej (2x), Zezula, Jakub (2x), Oskam, Gerard (1x), Johner, Paul (1x), Napier, William (1x), Chajes, Oscar (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	8.Qc2	8.Bxf6	8.Rc1	8.Qc1
<1800	156	92%	5%	1%	1%
1800-2200	1791	92%	5%	1%	1%
2200-2600	1449	90%	4%	4%	1%
2600+	63	76%	—	17%	3%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	8.Qc2	8.Bxf6	8.Rc1	8.Qc1
1900s	20	80%	10%	—	10%
1910s	15	80%	20%	—	—
1920s	91	88%	10%	—	2%
1930s	114	96%	4%	—	1%
1940s	40	85%	15%	—	—
1950s	33	97%	—	—	—
1960s	41	93%	5%	2%	—
1970s	74	89%	7%	1%	1%
1980s	244	94%	4%	0%	1%
1990s	826	92%	5%	1%	1%
2000s	1511	93%	4%	0%	2%
2010s	1450	92%	4%	2%	1%
2020s	327	78%	2%	18%	1%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
8.Qc2	92%	78%	▼ -14.2%
8.Bxf6	4%	2%	▼ -1.5%
8.Rc1	2%	18%	▲ +16.4%
8.Qc1	1%	1%	+0.2%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Euwe, Max — 10 parties
Alekhine, Alexander — 10 parties
Kasparov, Garry — 7 parties
Lasker, Emanuel — 4 parties
Smyslov, Vladimir — 4 parties
Kramnik, Vladimir — 2 parties
Carlsen, Magnus — 2 parties
Gukesh D — 2 parties
Ju, Wenjun — 2 parties
Botvinnik, Mikhail — 1 partie
Ding, Liren — 1 partie

Parties historiques

8.Qc2 — 91.6% (4386 parties)

1904 — Wilcox, FF. vs Goldberg, Adam W — 1-0 — Cable Match
1904 — De Visser, William vs Young John Welsh — 0-1 — Cable Match
1904 — Jaffe, Charles vs Schrader, Edward — 0-1 — St Louis
1905 — Fawcett, Edward Douglas vs Sergeant, Philip Walsingham — 0-1 — Southport ENG
1905 — Rubinstein, Akiba vs Mieses, Jacques — 1-0 — Lodz m Lodz POL

8.Bxf6 — 4.4% (211 parties)

1904 — Teichmann, Richard vs Van Vliet, Louis — 1/2-1/2 — London ENG
1906 — Englund, Fritz vs Mieses, Jacques — 0-1 — Stockholm SWE
1911 — Lasker, Emanuel vs Shipley, Walter P — 1-0 — Philadelphia, PA USA
1913 — Duras, Oldrich vs Lowtzky, Mojsesz — 1/2-1/2 — Warsaw POL
1913 — Marshall, Frank vs Jaffe, Charles — 1/2-1/2 — New York, NY USA

8.Rc1 — 2.1% (99 parties)

1966 — Carames, Luis vs Fernandez, Ruben — 1-0 — Buenos Aires ARG
1979 — Haave Carl vs Haugen, Arild — 1-0 — Randaberg
1982 — Ormasen, Odd Steinar vs De Lange, Daan — 0-1 — Hamar
1992 — Gomez Jurado, Luis Alberto vs Villa Izquierdo, Roberto — 1-0 — Barcelona ESP
1996 — Krug, Norbert vs Zander, Arnim — 1-0 — GER

8.Qc1 — 1.2% (59 parties)

1904 — Van Vliet, Louis vs MUELLER, Ogbaviro — 1-0 — London ENG
1905 — Napier, William vs Teichmann, Richard — 0-1 — Glasgow SCO
1923 — Oskam, Gerard vs Johner, Paul — 0-1 — Scheveningen NED
1923 — Teichmann, Richard vs Chajes, Oscar — 1-0 — Carlsbad CZE
1939 — Janecek, Adam vs Menchik, Vera Frantsevna — 0-1 — Buenos Aires ARG