Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés — —
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes ● f2→e3, e3→d4 ● c6→d5, e6→d5, b7→c6, f7→e6
Passés — —
Majorité — —
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● f4 (2v0), ● e5 (2v1) ● b4 (2v0), ● e4 (2v1)
Cases faibles — —
Centre ● d4 (3v0), ● e5 (2v1) ● d5 (4v2), ● e4 (2v1)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 2)
Bg5 ● Bg5 Actif (mob. 4)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Clouages ● knight c3 —
Non développées 3 (● f1, ● a1, ● h1) 4 (● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● e3-e4 ● …c6-c5, ● …e6-e5

D52b — QGD: Cambridge Springs Defence

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.e3 c6 6.Nf3 Qa5 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bB
bK
bB
bR
bP
bP
bN
bP
bP
bP
bP
bP
bN
bQ
bP
Case forte (2v1)
wBMauvais fou (5/8 pions)
wP
wPPion central
Case forte (2v0)
wN
wPPion central
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wQ
wK
wB
wR
abcdefgh
Plans. Nd2 (46 % des parties) ; cxd5 (Capture en d5, Occuper le centre — 24 % des parties) ; Bxf6 (Fou actif (mobilité 6) — 16 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wB
wK
wQ
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wP
wN
Avant-poste C (accessible)
wP
wP
Case forte (2v0)
wBMauvais fou (5/8 pions)
bP
bQ
bN
bP
bP
bP
bP
bP
bN
bP
bP
bR
bBFou actif — mobilité 5
bK
bB
bR
hgfedcba
Plans. ...Bb4 (Clouer c3, Fou actif (mobilité 6), Développer f8 — 37 % des parties) ; ...dxc4 (Capture en c4, Frapper le centre adverse — 12 % des parties) ; ...Ne4 (Cavalier centralisé en e4 — 8 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
├── D52g - 7.Nd2 - Cambridge Springs (1904) [+0.25] · 256 parties
│ ├── D52i - 7…Bb4 - Bogoljubow Variation (1904) [+0.26] · 174 parties
│ │ ├── D52j - 8.Qc2 - Cambridge Springs, Bogoljubow (1905) [+0.22] · 152 parties
│ │ │ ├── D52l - 8…O-O - Cambridge Springs (1904) [+0.22] · 87 parties
│ │ │ │ ├── D52n - 9.Be2 - Cambridge Springs (1925) [+0.25] · 43 parties
│ │ │ │ │ ├── D52n - 9…* - Cambridge Springs · 30 parties
│ │ │ │ │ └── D52o - 9…e5 - Cambridge Springs (1923) [+0.38] · 13 parties
│ │ │ │ ├── D52l - 9.* - Cambridge Springs · 30 parties
│ │ │ ├── D52k - 8…dxc4 - Cambridge Springs (1907) [+0.24] · 34 parties
│ │ │ └── D52j - 8…* - Cambridge Springs, Bogoljubow · 31 parties
│ ├── D52h - 7…dxc4 - Rubinstein Variation (1904) [+0.28] · 74 parties
│ └── D52g - 7…* - Cambridge Springs · 8 parties
├── D52d - 7.cxd5 - Cambridge Springs (1924) [+0.23] · 143 parties
│ ├── D52e - 7…Nxd5 - Yugoslav Variation (1925) [+0.23] · 103 parties
│ │ ├── D52f - 8.Qd2 - Cambridge Springs, Yugoslav (1929) [+0.21] · 76 parties
│ └── D52d - 7…* - Cambridge Springs · 40 parties

Les parties, variante par variante

1256 partiesD52g - 7.Nd2 - Cambridge Springs (1904)

2143 partiesD52d - 7.cxd5 - Cambridge Springs (1924)

376 partiesD52c - 7.Bxf6 - Queen's Gambit Declined: Cambridge Springs Defense, Capablanca Variation (1905)

D52b — Cambridge Springs Defence (1904)
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Nbd7 5.e3 c6 6.Nf3 Qa5
Les coups candidats
Ambassadeurs : Smagin, Sergey (22x), Aannevik, Bjarne (16x), Pino Munoz, Francisca (16x), Palladino, Mario (16x), Jans, Antoine (16x), Sabbatini, Giuseppe (16x), Mayr, Franz (16x), Ling, Anthony (16x)
Ambassadeurs : Szczepanski, Zbigniew (15x), Wiesinger, Johann (15x), Dreev, Aleksey (12x), Blagojevic, Dragisa (11x), Malakhatko, Vadim (10x), Moiseenko, Alexander (9x), Korneva, Marina (9x), Raicevic, Vladimir (8x)
Ambassadeurs : Gimber, Robert (5x), Zalys, Ignas (4x), Wasnetsky, Ursula (4x), Geracik, Rudolf (4x), Timar, Zsolt (4x), Hrubsa, Marian (4x), Malich, Burkhard, Dr. (3x), Blachmann, Horst (3x)
7.Qc2 — 3.9% (522 parties)
Ambassadeurs : Bernal Tinajero, Julio (2x), Hoeferlin, Felix (2x), Wenninger, Philipp (2x), Anderson, Barton (1x), Collins, Richard (1x), Wright, Ralph Frederick G (1x), Abiolla James (1x), Bathelt, Wolf-Dieter (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 7.Nd2 7.cxd5 7.Bxf6 7.Qc2
<1800 1164 38% 16% 20% 4%
1800-2200 5984 47% 19% 21% 5%
2200-2600 3680 54% 36% 7% 1%
2600+ 223 44% 54% 0% 1%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 7.Nd2 7.cxd5 7.Bxf6 7.Qc2
1950s 93 49% 27% 13% 4%
1960s 136 35% 34% 25% 3%
1970s 207 50% 20% 21% 2%
1980s 661 53% 24% 12% 3%
1990s 2410 46% 15% 20% 6%
2000s 4461 46% 20% 18% 4%
2010s 4364 45% 29% 15% 3%
2020s 1154 50% 34% 9% 2%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
7.Nd2 45% 50% ▲ +5.0%
7.cxd5 29% 34% ▲ +5.1%
7.Bxf6 15% 9% ▼ -6.0%
7.Qc2 3% 2% ▼ -1.1%
Joueurs célèbres
Champions du monde dans cette position
Kasparov, Garry — 10 parties
Kramnik, Vladimir — 8 parties
Carlsen, Magnus — 8 parties
Ding, Liren — 5 parties
Ju, Wenjun — 2 parties
Gukesh D — 2 parties
Smyslov, Vladimir — 1 partie
Karpov, Anatoly — 1 partie
Anand, Viswanathan — 1 partie
Parties historiques
7.Nd2 — 46.5% (6268 parties)
1950 — Larsen, Ingrid vs Gresser, Gisela Kahn — 1-0 — Moscow RUS
1950 — Moiseev, Oleg vs Panov, Vasily — 1-0 — Moscow RUS
1950 — Hantke, Rolf vs Babel, August — 1-0 — Bielefeld
1950 — Siegel, Paul vs Heymann, Samuel — 1/2-1/2 — Bad Pyrmont GER
1950 — Alfred, Le Bron vs Heymann, Samuel — 1-0 — Bad Pyrmont GER
7.cxd5 — 23.6% (3177 parties)
1950 — Trifunovic, Petar vs Bergqvist, Allan — 0-1 — Dubrovnik olm
1950 — Van den Berg, Carel B vs Stahlberg, Gideon — 0-1 — Amsterdam NED
1951 — Acoltzi Ruiz, Mariana vs Eliskases, Erich — 0-1 — Mar del Plata ARG
1951 — Negyesy, Gyorgy vs Gracs, Pal — 1/2-1/2 — Hungary ch
1951 — Esposito, Alfredo vs Schroeder, Raik — 0-1 — Mar del Plata ARG
7.Bxf6 — 16.4% (2211 parties)
1950 — Hermanova, Roza vs Langos, Jozsa — 1/2-1/2 — Moscow RUS
1950 — Benini, Clarice vs Gresser, Gisela Kahn — 0-1 — Moscow RUS
1950 — Gereben, Erno vs Rethy, Pal — 1-0 — Budapest HUN
1950 — Troeger, Paul vs Heymann, Samuel — 1-0 — FRG-ch Bad Pyrmont GER
1951 — Tipary, Lajos vs Gracs, Pal — 1-0 — Hungary ch
7.Qc2 — 3.9% (522 parties)
1950 — Wright, Ralph Frederick G vs Abiolla James — 0-1 — Southsea
1950 — Genereux, Paul vs Fisk, Michael — 1-0 — Edmonton CAN
1957 — Bathelt, Wolf-Dieter vs Leutz, Hans — 0-1 — GER
1959 — Roos, Michel vs Westman, Jan Erik — 1-0 — Budapest HUN
1960 — Cuasnicu, Oscar vs Gallo, Raymart — 0-1 — Azul ch-ARG jr
  • D52b - 7.* - Cambridge Springs Defence

    D52b - 7.* - Cambridge Springs Defence (15)

    Structure de pions ♔ Blancs♚ NoirsPions doublés——Pions isolés——Arriérés——Chaînes● f2→e3, e3→d4● c6→d5, e6→d5, b7→c6, f7→e6Passés——Majorité—— Cases ♔ Blancs♚ NoirsCases fortes● f4 (2v0), ● e5 (2v1)● b4 (2v0), ● e4 (2v1)Cases faibles——Centre● d4 (3v0), ● e5 (2v1)● d5 (4v2), ● e4 (2v1) Colonnes et diagonales ♔ Blancs♚ Noirs Pièces ♔ Blancs♚ NoirsBf1● Bf1 Non développé (mob. 2)Bg5● Bg5 Actif (mob. 4)Bc8● Bc8 Non développé (mob. 0)Bf8● Bf8 Non développé (mob. 5)Paire de fous● Oui● OuiClouages● knight c3—Non développées3 (● f1, ● a1, ● h1)4 (● c8, ● f8, ● a8, ● h8) Sécurité du roi ♔ Blancs♚ NoirsStatut● Au…
  • D52c - 7.Bxf6 - Queen's Gambit Declined: Cambridge Springs Defense, Capablanca Variation (1905)

    D52c - 7.Bxf6 - Queen's Gambit Declined: Cambridge Springs Defense, Capablanca Variation (1905) (76)

    Structure de pions ♔ Blancs♚ NoirsPions doublés——Pions isolés——Arriérés——Chaînes● f2→e3, e3→d4● c6→d5, e6→d5, b7→c6, f7→e6Passés——Majorité—— Cases ♔ Blancs♚ NoirsCases fortes● e5 (3v1), ● g5 (2v0)● b4 (2v0)Cases faibles——Centre● d4 (4v0), ● e5 (3v1)● d5 (3v2) Colonnes et diagonales ♔ Blancs♚ Noirs Pièces ♔ Blancs♚ NoirsBf1● Bf1 Non développé (mob. 2)Bf6● Bf6 Actif (mob. 6)Bc8● Bc8 Non développé (mob. 0)Bf8● Bf8 Non développé (mob. 5)Paire de fous● Oui● OuiClouages● knight c3—Non développées3 (● f1, ● a1, ● h1)4 (● c8, ● f8, ● a8, ● h8) Sécurité du roi ♔ Blancs♚ NoirsStatut● Au centre● Au centreDroits de roqueO-O /…