Eval: +0.20
Cette défense se distingue de la Tarrasch pure (via 2…e6 3.Cc3 c5) par l’ordre de coups : ici, le Cavalier f6 est déjà développé, ce qui donne aux Noirs plus de flexibilité dans le choix de la structure. L’évaluation à +0.20 reflète un jeu très équilibré — les Blancs ont un petit plus d’espace, mais les Noirs compensent par l’activité.
Comment choisir votre variante ?
Après 5.cxd5 Cxd5 — la réponse la plus populaire. Vous centralisez le Cavalier et préparez un développement actif avec Cc6, Fd6, 0-0. Le pion isolé dame qui apparaît est un atout dynamique tant que les pièces restent sur l’échiquier. Kasparov a prouvé la force de cette approche au plus haut niveau.
Après 5.cxd5 cxd4 — le Contre-Gambit Marshall, un choix plus tranchant. Les Noirs renoncent à la reprise classique pour créer un déséquilibre immédiat et miser sur leur avance de développement temporaire.
Après 5.e3 — les Blancs restent flexibles. La partie prend un tour plus calme et positionnel, avec de longues manœuvres stratégiques.
Pression positionnelle avec e3-Fd3 : Le développement 5.e3 Cc6 6.Fd3 installe une batterie naturelle Fd3 + Dc2 qui vise h7. Le roque court donne une position solide d’où les Blancs peuvent exercer une pression durable sur tout le centre.
Transition vers la finale : Si les Blancs parviennent à échanger les pièces lourdes tout en maintenant la structure, la finale avec Cavalier contre Fou et pion isolé noir en d5 est souvent favorable aux Blancs.
Le pion d5 comme tremplin : Après 5…Cxd5, le pion isolé dame n’est pas une faiblesse mais une source d’énergie. La poussée …d5-d4 au bon moment ouvre des diagonales et des colonnes, libère le Fou de cases blanches et crée des menaces tactiques. Les cases e4 et c4 deviennent des avant-postes pour les Cavaliers noirs.
Attaque sur l’aile roi : Avec des pièces actives postées sur des cases centrales (Cd5, Fd6, Dc7), les Noirs combinent pression au centre et menaces directes contre le roi blanc. Le sacrifice thématique …Fxh2+ suivi de Cg4+ est un classique de ces structures que tout joueur de Semi-Tarrasch doit connaître.
Analyse coup par coup — 8 demi-coups commentés
1…Nf6 Contrôle e4, d5.
2.c4 Avancée centrale — contrôle b5, d5. Prépare d4, Nc3, e4.
2…e6 Avancée centrale — contrôle d5, f5. Prépare d5, Be7, Bd6.
3.Nf3 Contrôle f4, c5, d5, e5.
3…d5 Avancée centrale — contrôle c4, e4. Prépare c5, e5.
4.Nc3 Contrôle e4, f4, c5, d5.
4…c5 Avancée centrale — contrôle b4, d4. Prépare Nc6, d5.
| ♔ Blancs | ♚ Noirs | |
| Pions doublés | — | — |
| Pions isolés | — | — |
| Arriérés | — | — |
| Chaînes | — | ● e6→d5, f7→e6 |
| Passés | — | — |
| Majorité | — | — |
| ♔ Blancs | ♚ Noirs | |
| Cases fortes | ● b5 (2v0), ● e5 (2v0), ● g5 (2v0) | ● e4 (2v1) |
| Cases faibles | — | — |
| Centre | ● d4 (2v1), ● e5 (2v0) | ● d5 (3v2), ● e4 (2v1) |
| ♔ Blancs | ♚ Noirs |
| ♔ Blancs | ♚ Noirs | |
| Bc1 | ● Bc1 Non développé (mob. 5) | |
| Bf1 | ● Bf1 Non développé (mob. 0) | |
| Bc8 | ● Bc8 Non développé (mob. 1) | |
| Bf8 | ● Bf8 Non développé (mob. 2) | |
| Paire de fous | ● Oui | ● Oui |
| Non développées | 4 (● c1, ● f1, ● a1, ● h1) | 5 (● b8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8) |
| ♔ Blancs | ♚ Noirs | |
| Statut | ● Au centre | ● Au centre |
| Droits de roque | O-O / O-O-O | O-O / O-O-O |
| ♔ Blancs | ♚ Noirs | |
| Phase | Ouverture | |
| Centre | fermé | |
| Ruptures | — | ● …e6-e5 |
D40 — Queen's Gambit Declined: Semi-Tarrasch Defense
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c5 ○ Trait aux Blancs
Ouverture — Centre fermé
♔ Point de vue Blancs
♚ Point de vue Noirs
| Partie |
|---|
| 1906 DSB-15.Kongress – Round 2 – Fahrni, Hans – 0-1 – Spielmann, Rudolf – G9 1. d4 e6 2. c4 d5 3. Nc3 c5 4. Nf3 Nf6 5. Bf4 Bd6 6. e3 O-O 7. Be5 cxd4 8. exd4 Nc6 9. Bd3 dxc4 10. Bxf6 Qxf6 |
| 1908 Prague – Round 4 – Rubinstein, Akiba – 1/2-1/2 – Důras, Oldřich – G41 1. d4 d5 2. Nf3 c5 3. c4 e6 4. Nc3 Nf6 5. Bf4 dxc4 6. dxc5 Qxd1+ 7. Rxd1 Bxc5 8. e3 a6 9. Bxc4 b5 10. Be2 Nbd7 |
| 1936 Amsterdam m – Round 8 – Spielmann, Rudolf – 1/2-1/2 – Van den Bosch, Johannes – G10 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. Nf3 c5 5. Bf4 cxd4 6. Nxd4 Nbd7 7. Nf3 Bb4 8. Qb3 Bxc3+ 9. bxc3 O-O 10. e3 Nc5 |
| 1950 Corr – Round 1 – Walther, Edgar – 0-1 – Schaupitzer, R. – G8 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 c5 5. dxc5 Bxc5 6. cxd5 exd5 7. e3 O-O 8. Be2 Nc6 9. Nb5 a6 10. Nbd4 Nxd4 |
| 1960 Leningrad ch-URS – Round 11 – Nei, Iivo – 1/2-1/2 – Krogius, Nikolai V – G98 1. c4 Nf6 2. Nc3 e6 3. Nf3 d5 4. d4 c5 5. dxc5 Bxc5 6. e3 O-O 7. a3 dxc4 8. Bxc4 Qxd1+ 9. Kxd1 a6 10. b4 Be7 |
| 1963 Enschede zt – Round 1 – Philippe, Georges – 0-1 – Darga, Klaus – G5 1. c4 Nf6 2. Nc3 e6 3. Nf3 d5 4. d4 c5 5. dxc5 Bxc5 6. cxd5 exd5 7. e3 O-O 8. Be2 Nc6 9. O-O a6 10. a3 Ba7 |
Kramnik, Vladimir — 10 parties
Carlsen, Magnus — 10 parties
Ju, Wenjun — 10 parties
Ding, Liren — 10 parties
Gukesh D — 10 parties
Anand, Viswanathan — 6 parties
Hou, Yifan — 5 parties
Botvinnik, Mikhail — 4 parties
Karpov, Anatoly — 4 parties
Kasparov, Garry — 2 parties
1950 — Flohr, Salo vs Lipnitsky, Isaac — 1/2-1/2 — Moskou ch-URS
1950 — Sanguinetti, Ricardo vs Castillo, Mabel — 1/2-1/2 — Mar del Plata ARG
1950 — Castillo Bermudez, Manuel vs Trifunovic, Petar — 1/2-1/2 — Mar del Plata ARG
1950 — Ivkov, Borislav vs O'Kelly, Albéric de Galway — 0-1 — Bled SLO
1950 — Genereux, Paul vs Pederson, George — 1-0 — Edmonton CAN
1950 — Soultanbeieff, Victor vs Eken, Max — 0-1 — Beverwijk NED
1950 — Guimard, Carlos E vs Trifunovic, Petar — 1/2-1/2 — Mar del Plata ARG
1950 — Pinzon Solis, Felipe vs Helle, Soini — 1/2-1/2 — Dubrovnik olm
1950 — Molnar, Istvan vs Monostori, Lajos — 1-0 — Budapest HUN
1951 — Florian, Tibor vs Karastoichev, Emil — 0-1 — Bucharest ROU
1951 — Szabo, Laszlo vs Heidenfeld, Wolfgang — 1-0 — Marianske Lazne zt
1952 — Bosch van Rosenthal, Edzard vs Book, Eero — 1/2-1/2 — Olympiad Helsinki FIN
1960 — Nei, Iivo vs Krogius, Nikolai V — 1/2-1/2 — Leningrad ch-URS
1963 — Weiss, Philippe vs Darga, Klaus — 0-1 — Enschede zt
1964 — Eriksson, Erik G. vs Bogus, A — 1/2-1/2 — Bad Kuehlungsborn
1975 — Cohn, Hans vs Miettinen, Keijo — 1-0 — Bad Berleburg