C40r — Latvian Gambit: 3.Nxe5

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Nxe5 * ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. d4 (Occuper le centre — 46 % des parties) ; Nc4 (Cavalier actif en c4 — 35 % des parties) ; Nxc6 (Menace d8 — 8 % des parties) ; Qh5+ (Contrôle diagonale h5-e8, Prépare O-O-O — 6 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...Qf6 (Centraliser la dame, Prépare O-O-O — 78 % des parties) ; ...Nc6 (Développer b8 — 14 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	—	—
Passés	—	—
Majorité	—	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● c4 (2v0)	—
Cases faibles	—	—
Centre	● d5 (1v0)	● e4 (1v0)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	—	● e

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bf1	● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8		● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	5 (● b1, ● c1, ● f1, ● a1, ● h1)	6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	mobile
Ruptures	—	● …d7-d5

├── C40t - 3…Qf6 - Latvian Gambit [+1.61] · 29 parties

│ ├── C40u - 4.d4 - Latvian Gambit Accepted: Main Line [+1.64] · 20 parties

│ │ └── C40u - 4…d6 - Latvian Gambit (1937) [+1.59] · 20 parties (dont 1 ici)

│ │ └── C40u - 5.Nc4 - Latvian Gambit Accepted: Bilguer Variation [+1.50] · 19 parties

│ │ └── C40u - 5…fxe4 - Latvian Gambit [+1.50] · 19 parties

│ │ ├── C40x - 6.Nc3 - Latvian Gambit (1920) [+1.38] · 13 parties

│ │ ├── C40w - 6.Ne3 - Latvian Gambit Accepted: Nimzowitsch Attack (1936) [+1.12] · 4 parties

│ │ └── C40v - 6.Be2 - Latvian Gambit Accepted: Bronstein Attack (1959) [+0.90] · 2 parties

│ └── C40t - 4.Nc4 - Latvian Gambit Accepted: Foltys-Leonhardt Variation (1936) [+1.58] · 9 parties

└── C40s - 3…Nc6 - Latvian Gambit: Fraser Defense (1901) [+1.84] · 4 parties

C40r — Latvian Gambit (1964)

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Nxe5

Les coups candidats

3…Qf6 — 78.2% (5486 parties) →

Ambassadeurs : Svendsen, Thomas Hjelkrem (153x), Kozlov, Vladimir (125x), Budovskis, Inesis (120x), Malmstroem, Jan Hendrik (103x), Morgado, Juan Sebastian (98x), Elburg, John (94x), Borrmann, Fritz (91x), Grobe, Ernst (81x)

3…Nc6 — 14.1% (990 parties) →

Ambassadeurs : Stamer, Wolfgang (31x), Bondick, Karl-Heinz (28x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (19x), Budovskis, Inesis (14x), Elburg, John (12x), Delgado, Rafael Bom Jesus (11x), El Gharbi Skander (10x), Stummer, Kurt (10x)

3…Nf6 — 4.5% (318 parties)

Ambassadeurs : Domingo, Jordi (18x), Elburg, John (14x), De Leon III, Leonard (13x), Cirulis, Ilmars (8x), Dutra, Alfredo (8x), Purins, Ojars L (7x), Zanolin, Ing. Herbert (7x), Punt, Rene (6x)

3…Qe7 — 1.7% (119 parties)

Ambassadeurs : Kulenovic, Adnan (8x), Bertoni, Massimiliano (6x), Zvara, Petr (4x), Elburg, John (4x), Gimeno Oteo, Marco Antonio (4x), Besga Lopez, Jose Angel (4x), ? (3x), Vogler, Tillmann (3x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	3…Qf6	3…Nc6	3…Nf6	3…Qe7
<1800	410	75%	11%	8%	3%
1800-2200	1986	74%	16%	5%	3%
2200-2600	695	75%	16%	4%	4%
2600+	9	67%	22%	—	—

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	3…Qf6	3…Nc6	3…Nf6	3…Qe7
1950s	66	85%	12%	—	2%
1960s	196	88%	7%	3%	—
1970s	818	86%	10%	3%	—
1980s	998	74%	18%	6%	1%
1990s	2302	79%	16%	2%	1%
2000s	1646	78%	14%	4%	2%
2010s	845	71%	12%	11%	4%
2020s	145	70%	6%	14%	2%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
3…Qf6	71%	70%	-0.2%
3…Nc6	12%	6%	▼ -5.6%
3…Nf6	11%	14%	▲ +3.1%
3…Qe7	4%	2%	▼ -2.3%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Tal, Mikhail — 2 parties
Anand, Viswanathan — 1 partie

Parties historiques

3…Qf6 — 78.2% (5486 parties)

1950 — Walther, Edgar vs Hochmuth, Christian — 1-0 — cr.
1950 — Trevenen, Henry Vickers W vs Thomas Andrew — 1-0 — Weymouth
1950 — Eriksen, JE. vs Will, RW. — 1-0 — cr ch
1951 — Argemi Camp, Jaume vs Escudero, Cardenas Luis Arturo — 1-0 — Tarragona
1951 — Schmid, Lothar vs Richter, Erik — 1-0 — Travemuende

3…Nc6 — 14.1% (990 parties)

1953 — Kovacevic, Veljko vs Kikovic, Ognjen — 0-1 — Belgrade SRB
1953 — Gilnicki vs Akshay Monal Dutia — 0-1 — corr France
1954 — Nielsen, Bent K. vs Engelhardt, Anders — 1-0 — Hillerod
1957 — Blackstone, John vs Goglio, Joe — 1-0 — San Jose, CA USA
1958 — Morga, T. vs Koturek, H. — 1-0 — cr.

3…Nf6 — 4.5% (318 parties)

1967 — Alberts, Leonardo vs Torres Baldeon, Jean Pierre — 1-0 — ?
1967 — Carleton, John J vs Simm, Brian — 0-1 — England
1967 — Murray, Cahir vs Abu, Siam — 0-1 — England
1968 — Morgado, Juan Sebastian vs Acosta Ruiz, Francisco — 1-0 — Argentina
1969 — Ariel, Donny vs Robins, E. — 0-1 — corr Betins mem

3…Qe7 — 1.7% (119 parties)

1953 — Milind Parle vs Prins, Lodewijk — 0-1 — Nederland
1982 — Ommelen, W. van vs Theunissen, F. — 1-0 — NLD theme corr
1982 — Van Eijk, Jelle H vs Van Aalzum, JA. — 1-0 — NED
1982 — Jonkers, Andre vs Aartzen — 0-1 — Latvia theme
1984 — Hegedus, Gabor vs Kurucsai, Andras — 1-0 — corr Hungary

1964 BRA Ch – Round 16 – Rocha, Antonio – 1-0 – Nobrega, Adaucto Wanderley – G56