D46 — Semi-Slav Defense: Main Line

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 e6 5. Nf3 Nbd7 6. Bd3 ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 18 % des parties) ; e4 (Occuper le centre — 5 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...dxc4 (Capture en c4, Frapper le centre adverse — 73 % des parties) ; ...Bd6 (Fou actif (mobilité 11), Développer f8 — 14 % des parties) ; ...Be7 (Fou actif (mobilité 5), Développer f8 — 5 % des parties) ; ...Bb4 (Clouer c3, Fou actif (mobilité 7), Développer f8 — 5 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1907 Ostende II – Round 11 – Bernstein, Olivia – 1-0 – D Marco, Gianni – G131 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 c6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 Qc7 7. O-O dxc4 8. Bxc4 b5 9. Bb3 a6 10. a4 b4
1922 Bad Pistyan – Round 3 – Tarrasch, Siegbert – 1/2-1/2 – Treybal, Karel – G20 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 Qc7 7. O-O dxc4 8. Bxc4 b5 9. Bd3 e5 10. Bd2 Be7
1946 Moscow Ch – Round 1 – Bonch-Osmolovsky, Mikhail – 1-0 – Chistiakov, Alexander – G42 1. Nf3 d5 2. d4 Nf6 3. c4 e6 4. Nc3 c6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 Qc7 7. O-O b6 8. b3 Bb7 9. Bb2 Be7 10. Qe2 O-O
1947 Hungary – Round 1 – Benko, Pal – 1/2-1/2 – Tipary, Lajos – G29 1. Nf3 c6 2. d4 d5 3. c4 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 b6 7. O-O Bb7 8. Qe2 Be7 9. b3 c5 10. Bb2 O-O
1948 US Open – Round 3 – Pinkus, Albert – 1-0 – Bar-On, Shani – G13 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 g6 7. O-O Bg7 8. cxd5 exd5 9. Qc2 O-O 10. b4 b6
1951 GER Ch U20 – Round 4 – Uhlmann, Wolfgang – 1-0 – Stahl, Franz – G10 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 Nbd7 5. e3 c6 6. Bd3 b6 7. O-O Bd6 8. b3 Bb7 9. cxd5 exd5 10. Bb2 O-O
1963 Split ol women – Round 11 – Heemskerk, Fenny – 1/2-1/2 – Kasperowski Hilde – G38 1. Nf3 d5 2. d4 Nf6 3. c4 e6 4. Nc3 c6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 Qc7 7. Bd2 Bd6 8. Rc1 O-O 9. cxd5 exd5 10. Nb5 Qb8

6.Fd3 développe le Fou sur sa diagonale la plus active, b1-h7, où il vise directement la case h7 du futur roque noir. Le coup prépare aussi la poussée e4 et soutient la tension sur c4. Par rapport à 6.Dc2, l'autre grand coup ici, Fd3 développe une pièce immédiatement en vue de roquer et permet un autre placement de Dame qu'en c2. L'inconvénient : après dxc4 Fxc4 b5, le Fou est chassé et recule en d3 — deux temps perdus. Ce coup est joué dans XX% des parties au niveau élite.

D46 — Semi-Slav Defense: Main Line

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. e3 e6 5. Nf3 Nbd7 6. Bd3

Eval: +0.10

Introduction

Ce coup est joué dans XX% des parties au niveau élite.

Analyse statistique du coup 6.Fd3

Répartition par niveau — 7 992 parties

Coup	Total	<1800	1800-2200	2200-2600	2600+
6.Fd3	97.2% (7767)	95.1%	96.7%	98.6%	100%
6.Cf3	2.0% (157)	4.3%	2.3%	0.8%	—
6.Cc3	0.9% (68)	0.6%	1.0%	0.6%	—

Évolution par décennie

Coup	1970	1980	1990	2000	2010	2020
6.Fd3	99.4%	99.4%	97.6%	97.2%	96.9%	96.9%
6.Cf3	0.6%	0.6%	2.0%	1.8%	2.2%	2.1%
6.Cc3	—	—	0.4%	0.9%	0.9%	1.0%

6.Fd3 est le coup quasi-universel pour atteindre cette position. Les alternatives Cf3 et Cc3 sont des transpositions d’ordre de coups.

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010	2020	Tendance
6.Fd3	96.9%	96.9%	+0.0%
6.Cf3	2.2%	2.1%	-0.1%
6.Cc3	0.9%	1.0%	+0.1%

Plans des Blancs

Batterie Fd3-Dc2 visant h7 : Après 0-0 et Dc2, les Blancs créent une menace latente contre h7. Si les Noirs roquent, cette batterie peut devenir dangereuse, surtout combinée avec e4-e5 ouvrant la diagonale.
La poussée e3-e4 : L’objectif central à moyen terme. La préparation passe par Dc2, Td1, et parfois a3 pour empêcher …Fb4. Si les Noirs tardent à réagir, e4-e5 gagne de l’espace et repousse le Cf6.

Plans des Noirs

6…Fd6 — vers l’Anti-Meran : Le plus populaire (60% des parties). Le Fou d6 vise h2 et prépare la batterie Fd6+Dc7. Après 7.Dc2 O-O 8.O-O, les Noirs choisissent entre dxc4 (Meran tardif) ou e5 (rupture directe).
6…dxc4 — le Meran classique (→ D47-D49) : Les Noirs capturent immédiatement en c4 et expansent sur l’aile dame avec …b5. C’est la séquence dxc4+b5 qui définit le Meran — du nom de la ville de Merano (Italie) où Gruenfeld l’a jouée en 1924. Arme de Kramnik, Anand et Shirov en match de championnat du monde. Voir D47, D48, D49 pour l’analyse complète.

Thèmes stratégiques

Semi-Slave 6.Fd3 · Anti-Meran · Meran classique · Variante Chigorin · Batterie Fd3-Dc2 · Rupture e4-e5 · Pression h7

Les coups candidats

6…Fd6 — Le coup principal (60.4%, 4 827 parties)

Le développement naturel et le plus ambitieux. Le Fou vise la diagonale b8-h2 et soutient une future poussée e5. Coup universel qui traverse tous les niveaux : 48% sous 1800, 62% chez les 1800-2200, 67% chez les 2200-2600. L’élite le joue à 60%, légèrement moins car elle explore davantage les alternatives.
Résultats : les Blancs marquent 43% globalement. Chez l’élite, le score tombe à 26% de gains blancs et 51% de nulles — égalisation fiable au plus haut niveau.
Ambassadeurs : Anand, Viswanathan (5x, invaincu +2 =3), Topalov, Veselin (2x, invaincu), Krasenkow, Michal (4x, invaincu +1 =3), Alekhine, Alexander (3x, invaincu +1 =2).

6…Fe7 — Le choix prudent (21.6%, 1 727 parties)

Développement solide mais passif. Le Fou ne dispute ni la diagonale b8-h2 ni la case c3. C’est le marqueur du niveau amateur : 26.5% sous 1800 mais seulement 15.4% chez les 2600+.
Les Blancs marquent 49% toutes catégories. En baisse constante : 23% (1980s) à 17% (2020s).
Ambassadeurs : Ljubojevic, Ljubomir (9x, dont 8 en Fe7, +6 =2 -1), Andersson, Ulf 1949 (4x, dont 3 en Fe7, invaincu +1 =3).

6…Fb4 — La relique de Tal (8.6%, 691 parties)

Pression directe sur c3. Lettres de noblesse dans les années 1970 (30%) mais effondrement historique : 26% (1980s), 8% (1990s), 5% (2000s), 3.8% (2020s). La théorie a montré que les Blancs obtiennent un centre confortable après a3.
Signatures : Tal, Mikhail (11x, 100% Fb4, +3 =5 -3), Taimanov, Mark E (12x, 100% Fb4, +5 =3 -4), Botvinnik, Mikhail (5x, Fb4, +2 =3), Huebner, Robert (5x, Fb4, +0 =1 -4), Korchnoi, Viktor (2x, Fb4, invaincu).

6…a6 — La préparation (3.3%, 260 parties)

Coup prophylactique qui prépare …b5 ou …dxc4 suivi de …b5 sans permettre Fb5. Plus populaire chez les forts joueurs (4.8% chez les 2200-2600) que chez les amateurs.
Résultats honorables : 43% pour les Blancs, 26% pour les Noirs.

6…b6 — Le fianchetto montant (1.8%, 145 parties)

Tendance en hausse : de 1% (1990s) à 6% (2020s). L’élite l’adopte : 6.2% chez les 2600+ avec 75% de nulles et 0% de défaites noires. Un outil de solidité.
Capablanca, Jose l’avait joué en 1924 — 50 ans avant que ca ne devienne tendance.

6…dxc4 — Le Meran (→ D47, D48, D49)

La capture immédiate ouvre la voie au Meran classique : après 7.Fxc4 b5, les Noirs expansent sur l’aile dame et libèrent le Fou par b7. C’est l’une des variantes les plus profondes et les plus respectées de la Semi-Slave — arme régulière de Kramnik, Anand, Shirov et Gelfand en match de championnat du monde.
Le faible pourcentage ici (1.8%) est trompeur : la grande majorité des parties avec dxc4 sont classées sous D47 (Meran), D48 (8…a6) et D49 (variante Reynolds), pas sous D46.
Voir les catégories D47-D49 pour l’analyse complète du Meran.

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau — 7 992 parties

Coup	Total	<1800	1800-2200	2200-2600	2600+
6…Fd6	60.4% (4827)	48.0%	62.3%	66.6%	60.0%
6…Fe7	21.6% (1727)	26.5%	23.3%	16.6%	15.4%
6…Fb4	8.6% (691)	10.5%	5.9%	7.7%	13.8%
6…a6	3.3% (260)	—	2.2%	4.8%	3.1%
6…b6	1.8% (145)	3.0%	1.5%	2.1%	6.2%
6…dxc4	1.8% (142)	3.7%	1.9%	1.2%	1.5%

Évolution par décennie (2400+)

Données pré-1970 non disponibles (joueurs sans Elo). Les parties historiques (1896-1969) sont documentées dans la section « Parties historiques ».

Coup	1970	1980	1990	2000	2010	2020
6…Fd6	47%	43%	64%	64%	64%	67%
6…Fb4	30%	26%	8%	5%	4%	4%
6…Fe7	16%	23%	20%	21%	21%	17%
6…b6	—	—	1%	2%	3%	6%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010	2020	Tendance
6…Fd6	64.0%	66.9%	▲ +2.9%
6…b6	2.5%	5.6%	▲ +3.1%
6…dxc4	2.6%	3.8%	▲ +1.3%
6…Fe7	20.8%	17.4%	▼ -3.4%
6…a6	3.1%	1.4%	▼ -1.7%
6…Fb4	4.0%	3.8%	-0.2%

Histoire de la position

L’histoire de cette position commence en 1896, quand Chigorin, Mikhail joue 6…Fd6 face à Janowski à Budapest — et l’emporte.
Mais la domination de Fd6 n’a rien eu d’évident. Dans les années 1970, la position était un champ de bataille équilibré : Fd6 menait à 47%, mais Fb4 pesait 30% et Fe7 complétait à 16%. Deux écoles s’affrontaient — le développement actif sur la diagonale b8-h2 contre la pression directe sur c3.
Tal, Mikhail incarnait l’école Fb4 : 11 parties, 100% Fb4 (+3 =5 -3). Taimanov, Mark E aussi : 12 parties, 100% Fb4 (+5 =3 -4).
Le basculement des années 1990 est spectaculaire. Fd6 bondit à 64%, tandis que Fb4 s’écroule de 26% à 8%. La génération Anand, Viswanathan-Kramnik a définitivement tranché : Anand, Viswanathan est catégorique — 5 parties d’élite, 100% Fd6, invaincu (+2 =3).
Depuis, le ratio n’a plus bougé : Fd6 oscille entre 64% et 67%. La tendance la plus intéressante des années 2020 est la montée de b6 — de 2.5% à 5.6%, avec 75% de nulles chez l’élite. Un outil de solidité qui gagne du terrain.
Quant à Fb4, il est devenu une relique : 30% dans les 1970s, 3.8% dans les 2020s. L’histoire a tranché — Chigorin, Mikhail avait raison en 1896.

Joueurs célèbres

Champions du monde et candidats

Chigorin, Mikhail — 3 parties (1896-1905), Fd6 (2x). Le pionnier : première partie connue avec 6…Fd6 à Budapest en 1896. +2 =0 -1.
Alekhine, Alexander — 3 parties (1910-1937), Fd6 (2x). Invaincu : +1 =2 -0.
Euwe, Max — 3 parties (1921-1948), Fb4 (2x). +0 =0 -3.
Botvinnik, Mikhail — 5 parties (1955-1966), Fb4 (4x). +2 =3 -0.
Tal, Mikhail — 14 parties (1949-1991), Fb4 (14x). Le plus fidèle défenseur du Fb4. +4 =6 -4.
Anand, Viswanathan — 5 parties (1995-2001), Fd6 (5x). Invaincu, a enterré le débat. +2 =3 -0.
Topalov, Veselin — 2 parties (1997), Fd6 (2x). Invaincu : +0 =2 -0.

Super-GM

Taimanov, Mark E — 12 parties (1947-1966), Fb4 (12x). Le spécialiste absolu de l’ère pré-Elo. +5 =3 -4.
Ljubojevic, Ljubomir — 9 parties (1987-1999), Fe7 (8x). Le dernier défenseur de Fe7 au sommet. +6 =2 -1.
Huebner, Robert — 5 parties (1986-1987), Fb4 (5x). Résultats difficiles : +0 =1 -4.
Andersson, Ulf 1949 — 4 parties (1973-1997), Fe7 (3x). Invaincu : +1 =3 -0.
Krasenkow, Michal — 4 parties (1994-2007), Fd6 (4x). Invaincu : +1 =3 -0.
Korchnoi, Viktor — 2 parties (1970), Fb4 (2x). Invaincu : +0 =2 -0.

Pionniers historiques

Capablanca, Jose — 1 partie (1924), b6. Le 3e champion du monde a joué le fianchetto 50 ans avant que ca ne devienne tendance.
Rubinstein, Akiba — 2 parties (1909-1926). Le génie positionnel dans la Semi-Slave naissante.
Bogoljubow, Efim — 4 parties (1921-1932), Fd6 (3x). +3 =0 -1.
Maroczy, Geza — 3 parties (1899-1931), Fe7 (2x). +1 =0 -2.
Spielmann, Rudolf — 3 parties (1921-1933), Fe7 (2x). +1 =0 -2.

Parties historiques

6…Fd6 — 60.4% (4 827 parties)

1896 — Janowski, Dawid vs Chigorin, Mikhail — 0-1 — Budapest
1896 — Pillsbury, Harry vs Winawer, Szymon — 1-0 — Budapest
1898 — Exner, Gyozo vs Charousek, Rudolf — 0-1 — Szekes Fehervar
1898 — Steinitz, Wilhelm vs D Marco, Gianni — 1-0 — Vienna
1899 — Maroczy, Geza vs Chigorin, Mikhail — 0-1 — London

6…Fe7 — 21.6% (1 727 parties)

1900 — Pillsbury, Harry vs Silberberg — 1-0 — Chicago
1908 — Swiderski, Radoslaw vs Alapin, Simon — 1-0 — Vienna
1909 — Cohn, Erich vs Bernstein, Ossip — 1-0 — St Petersburg
1911 — Leonhardt, Paul vs Alapin, Simon — 1-0 — Carlsbad
1915 — Jaffe, Charles vs Simonson — 1-0 — American Chess Bulletin

6…Fb4 — 8.6% (691 parties)

1894 — Pillsbury, Harry vs Albin — 1-0 — New York
1905 — Berger, Jacob vs Chigorin, Mikhail — 1-0 — Barmen
1908 — Salwe vs Rabinovich, Alexander — 1/2-1/2 — Prague
1911 — Vidmar, Milan Sr vs Marshall — 1-0 — Karlsbad
1930 — Araiza Munoz vs Romi, Massimiliano — 1-0 — San Remo

6…a6 — 3.3% (260 parties)

1924 — Golubev, Ivan Petrovich vs Zubarev, Nikolay — 0-1 — ?
1926 — Gilg, Karl vs Rubinstein, Akiba — 1/2-1/2 — Semmering
1928 — Havasi, Kornel vs Koenig, Emmilie — 0-1 — Budapest
1929 — Menchik, Vera Frantsevna vs Monticelli, Mario — 0-1 — Barcelona
1932 — Factor, Samuel D vs Kashdan, Isaac — 0-1 — Pasadena

6…b6 — 1.8% (145 parties)

1924 — Schapiro, Morris A vs Capablanca, Jose — 0-1 — Rapid transit
1947 — Benko, Pal vs Tipary, Lajos — 1/2-1/2 — Hungary
1951 — Uhlmann, Wolfgang vs Stahl, Franz — 1-0 — GER Ch U20
1953 — Gligoric, Svetozar vs Tavares da Silva Luiz — 1-0 — ?
1977 — Huebner, Robert (2600) vs Gerusel, Mathias (2420) — 0-1 — Bad Lauterberg

6…dxc4 — 1.8% (142 parties)

1960 — Carrasco Araya vs Cardoso, Ruth — 1/2-1/2 — Sao Paulo
1993 — Haase, Erich vs Sprengel, Hans — 0-1 — Landes-Einzelmeister
1993 — Vila Dupla, Aurelio (2315) vs Massana, Jorge (2240) — 1-0 — Vilanova Open
1995 — Iskusnyh, Sergei (2440) vs Khapilin, Vladimir — 1-0 — Novgorod
1995 — Chalaida Adam vs Toth, Michael — 1/2-1/2 — Augsburg

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	● f2→e3, e3→d4	● c6→d5, e6→d5, b7→c6, f7→e6
Passés	—	—
Majorité	—	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● e5 (2v1)	—
Cases faibles	● e4	—
Centre	● d4 (2v0), ● e5 (2v1)	● d5 (3v2)

Colonnes et diagonales

♔ Blancs

♚ Noirs

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 1)
Bd3	● Bd3 Actif (mob. 8)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8		● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	3 (● c1, ● a1, ● h1)	4 (● c8, ● f8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	fermé
Ruptures	● e3-e4	● …c6-c5, ● …e6-e5

D46a —

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 c6 5.e3 Nbd7 6.Bd3

Les coups candidats

6…dxc4 — 78.6% (27960 parties) →

Ambassadeurs : Weber, Karlheinz (108x), Sveshnikov, Evgeny (70x), Dreev, Aleksey (62x), Korneev, Oleg (58x), Lukacs, Peter (51x), Kaidanov, Gregory (51x), Korchnoi, Viktor (42x), Ribli, Zoltan (41x)

6…Bd6 — 13.3% (4717 parties) →

Ambassadeurs : Bisguier, Arthur B (22x), Lazic, Miroljub (13x), Sosna, Jan (12x), Tarnowski, Alfred (11x), Abanin, Vladimir (10x), Paoli, Enrico (8x), Rodin, Mihail (7x), Jakab, Attila (7x)

6…Be7 — 4.4% (1583 parties) →

Ambassadeurs : Karakehajov, Kalin (10x), Uhlmann, Wolfgang (6x), Ljubojevic, Ljubomir (5x), Gagloshvili, Raissa (4x), Rodgaard, John (4x), Gagliardi, Virgilio (4x), Lazic, Miroljub (4x), Janosevic, Dragoljub (3x)

6…Bb4 — 1.8% (636 parties) →

Ambassadeurs : Tal, Mikhail (18x), Bisguier, Arthur B (11x), Uhlmann, Wolfgang (8x), Taimanov, Mark (8x), Szabo, Laszlo (8x), Evans, Larry (7x), Fichtl, Jiri (7x), Kolarov, Atanas S. (6x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	6…dxc4	6…Bd6	6…Be7	6…Bb4
<1800	2233	74%	14%	7%	2%
1800-2200	13811	76%	15%	5%	1%
2200-2600	13575	82%	12%	3%	1%
2600+	871	94%	3%	1%	1%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	6…dxc4	6…Bd6	6…Be7	6…Bb4
1950s	508	60%	16%	6%	15%
1960s	499	65%	13%	7%	12%
1970s	680	73%	12%	4%	8%
1980s	1561	77%	10%	5%	6%
1990s	5317	74%	17%	5%	2%
2000s	12068	78%	14%	5%	1%
2010s	12583	82%	12%	4%	1%
2020s	2358	86%	10%	3%	1%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
6…dxc4	82%	86%	▲ +4.3%
6…Bd6	12%	10%	▼ -2.3%
6…Be7	4%	3%	▼ -1.2%
6…Bb4	1%	1%	-0.2%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Tal, Mikhail — 10 parties
Botvinnik, Mikhail — 10 parties
Karpov, Anatoly — 10 parties
Kasparov, Garry — 10 parties
Anand, Viswanathan — 10 parties
Kramnik, Vladimir — 10 parties
Carlsen, Magnus — 10 parties
Ding, Liren — 8 parties
Gukesh D — 3 parties
Ju, Wenjun — 2 parties
Hou, Yifan — 2 parties
Smyslov, Vladimir — 1 partie
Karpov, Aleksandr — 1 partie

Parties historiques

6…dxc4 — 78.6% (27960 parties)

1950 — Simagin, Vladimir vs Arlamowski, Edward — 1-0 — Schiavno Zdroj
1950 — Taimanov, Mark vs Foltys, Jan — 1/2-1/2 — Schiavno Zdroj
1950 — Puc, Stojan vs Nilsson, Zandor — 1-0 — YUG-Sweden
1950 — Bondarevsky, Igor vs Kopilov, Nikolay Georgiyevich — 1/2-1/2 — Leningrad RUS
1950 — Castillo Bermudez, Manuel vs Wade, Robert G — 0-1 — Venice ITA

6…Bd6 — 13.3% (4717 parties)

1950 — Tarasov, Vitaly vs Pavlov, Mircea-Sergiu-Aurelian — 1-0 — Kiev UKR
1950 — Primavera, Giuseppe vs Lindquist, Sture — 1-0 — Dubrovnik olm
1950 — Von Baudissin, Georg vs Babel, August — 1-0 — Bielefeld
1950 — Arlamowski, Edward vs Tarnowski, Alfred — 0-1 — Schiavno Zdroj
1950 — Troianescu, Octav vs Greenfeld, Alon — 1-0 — Schiavno Zdroj

6…Be7 — 4.4% (1583 parties)

1950 — Neikirkh, Oleg vs Popov, Vesselin — 1/2-1/2 — Sofia BUL
1950 — Tarasov, Vitaly vs Chistiakov, Alexander — 1/2-1/2 — Kiev UKR
1950 — Ujtelky, Maximilian vs Richter Elias Noel — 1-0 — Gotwaldov
1950 — Kotov, Alexander vs Paoli, Enrico — 0-1 — Venice ITA
1950 — Golombek, Harry vs Andy Zane Wright — 1-0 — Southsea

6…Bb4 — 1.8% (636 parties)

1950 — Collins Justin vs Bosch van Rosenthal, Edzard — 1/2-1/2 — corr Wch1
1950 — Troianescu, Octav vs Simagin, Vladimir — 0-1 — Schiavno Zdroj
1950 — Zagoriansky, Evgeny vs Mikenas, Vladas — 1-0 — Tartu
1950 — Troianescu, Octav vs Taimanov, Mark — 0-1 — Szczawno Zdroj
1950 — Bondarevsky, Igor vs Szabo, Laszlo — 1/2-1/2 — Szcawno Zdroj