D36 — Queen’s Gambit Declined: Exchange Variation, Reshevsky Variation

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2

Eval: -0.30

Variante Reshevsky — 6.Dc2. Au lieu du classique 6.e3, les Blancs placent la Dame en c2 immédiatement. C’est la contribution de Samuel Reshevsky à la théorie de l’échange du QGD. La Dame en c2 remplit trois fonctions : elle contrôle c7 (empêchant …Dc7), elle vise h7 (prête pour la batterie Dc2+Fd3), et elle prépare e3 dans un ordre flexible.

Eval (-0.30) légèrement favorable aux Noirs — la Dame en c2 est exposée tôt et les Noirs ont le temps de développer. Six réponses jouables avec des caractères très différents.

6…Fe7 (50.9%) — Classique et solide.
6…h6 (19.8%) — Question au Fg5. Nulles massives 65.5%.
6…Ca6 (12.6%) — Moderne et ambitieux.

Plans des Blancs

Batterie Dc2+Fd3 — l’arme principale : Après e3 et Fd3, la batterie Dc2+Fd3 vise h7 directement. C’est la menace permanente de la Reshevsky — si les Noirs roquent sans précaution, le sacrifice Fxh7+ Rxh7 Cg5+ est dans l’air. Les Noirs doivent surveiller h7 en permanence, ce qui limite leurs options défensives.

Attaque de minorité b4-b5 : En parallèle de la menace sur h7, les Blancs préparent b4-b5 pour créer une faiblesse sur c6 à l’aile dame. C’est un double plan — pression à l’aile roi via la batterie ET pression à l’aile dame via l’attaque de minorité. Les Noirs doivent défendre sur deux fronts.

0-0-0 dans certaines lignes : Le grand roque est possible car la Dame est déjà en c2. Le roi va à l’aile dame et l’attaque g4-h4-h5 se lance à l’aile roi. Plan ambitieux mais risqué.

Plans des Noirs

6…Fe7 + …0-0 + …Cbd7-f8-e6 : Le développement classique. Le Fe7 protège le roque et prépare la manoeuvre fondamentale Cf8-e6. En e6, le Cavalier contrôle d4 et f4 — les deux cases d’invasion. C’est le plan universel du QGD qui fonctionne aussi contre la Reshevsky.

6…h6 — neutraliser le Fg5 : Poser la question au Fg5 AVANT de développer. Après Fh4 ou Fxf6, les Noirs savent à quoi s’attendre et développent en conséquence. Nulles massives (65.5%) — c’est le choix le plus sûr. Score Blancs très faible (17.5%).

6…Ca6 — le Cavalier ambitieux : Le Cavalier va en a6 puis c7 ou b4. Depuis b4, il attaque la Dame en c2 et contrôle d3. Depuis c7, il soutient …b5. Approche moderne et provocatrice.

Themes strategiques

Reshevsky 6.Dc2 Batterie Dc2+Fd3 Double plan roi+dame h6 neutralise 65.5% nulles Ca6 moderne Fxh7+ sacrifice potentiel

Coups candidats

6…Be7 [50.9%]

Blancs 36.9% · Nulles 45.6% · Noirs 17.6%

Classique et le plus fréquent. Développement solide qui mène à la manoeuvre Cf8-e6. Score Blancs correct (36.9%) — position jouable pour les deux camps.

6…h6 [19.8%]

Blancs 17.5% · Nulles 65.5% · Noirs 16.9%

Question au Fg5. Nulles massives (65.5%) ! Score Blancs très faible (17.5%). C’est le coup le plus sûr — neutralise la Reshevsky.

6…Na6 [12.6%]

Blancs 35.1% · Nulles 43.6% · Noirs 21.3%

Moderne. Le Cavalier vise b4 ou c7. Score Noirs bon (21.3%). Approche ambitieuse et provocatrice.

6…Nbd7 [7.6%]

Blancs 36.0% · Nulles 38.2% · Noirs 25.7%

Développement naturel. Score Noirs élevé (25.7%) ! Le Cd7 prépare la manoeuvre Cf8-e6 directement.

6…Be6 [3.3%]

Blancs 15.3% · Nulles 49.2% · Noirs 35.6%

Score Noirs excellent (35.6%) ! Blancs gagnent rarement (15.3%). Le Fe6 protège d5 et conteste la diagonale. Petit échantillon.

Analyse coup par coup — 11 demi-coups commentés

1.d4 Avancée centrale — contrôle c5, e5. Prépare c4, e4, Nc3.
1…Nf6 Contrôle e4, d5.
2.c4 Avancée centrale — contrôle b5, d5. Prépare d4, Nc3, e4.
2…e6 Avancée centrale — contrôle d5, f5. Prépare d5, Be7, Bd6.
3.Nc3 Contrôle e4, f4, c5, d5.
3…d5 Avancée centrale — contrôle c4, e4. Prépare c5, e5.
4.cxd5 Capture en d5 — résout la tension centrale.
4…exd5 Capture en d5 — résout la tension centrale.
5.Bg5 Contrôle e4, f4, c5, d5.
5…c6 Contrôle b5, d5. Prépare d5.
6.Qc2 Contrôle e4, f4, c5, d5.

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	—	● c6→d5, b7→c6
Passés	—	—
Majorité	—	● aile dame 3v2

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	—	● g4 (2v0)
Cases faibles	● e4	—
Centre	● e5 (1v0)	● d5 (3v1)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	● c	● e

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bf1	● Bf1 Non développé (mob. 0)
Bg5	● Bg5 Actif (mob. 7)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8		● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	4 (● g1, ● f1, ● a1, ● h1)	5 (● b8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	fermé
Ruptures	—	● …c6-c5

D36 — Queen's Gambit Declined: Exchange Variation, Reshevsky Variation

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. e3 (Libérer Bf1, préparer Bd3 — 85 % des parties) ; a3 (Préparer expansion aile dame — 6 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...Be7 (Fou actif (mobilité 5), Développer f8 — 65 % des parties) ; ...Na6 (Développer b8 — 11 % des parties) ; ...Nbd7 (Développer b8 — 11 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
11. Norway Blitz 2023 – Round 4.1 – Carlsen, Magnus – 1-0 – Abdusattorov, Nodirbek – G16 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Be6 8. e3 Nbd7 9. f3 c5 10. Bd3 Rc8
1954 URS Ch sf Gorky – Round 5 – Polugaevsky, Lev – 1-0 – Weltmander, I. – G7 1. c4 Nf6 2. d4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 Bg4 7. e3 Nbd7 8. Bd3 Bd6 9. Nge2 h6 10. Bh4 Qc7
1955 Moskou ch-URS – Round ? – Taimanov, Mark E – 1/2-1/2 – Averbakh, Yuri L – G155 1. c4 Nf6 2. Nc3 e6 3. d4 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Na6 8. a3 Nc7 9. e3 Be7 10. Bd3 O-O
1957 Match GDR-CSR – Round 1 – Golz, Werner – 0-1 – Rejfir, Josef – G2 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 Bb4 7. e3 h6 8. Bh4 Nbd7 9. Bd3 Bxc3+ 10. bxc3 Qa5
1958 Mar del Plata – Round 3 – Lombardy, William J – 1-0 – Sumar, Julio – G24 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Bd6 8. e3 O-O 9. Bd3 Re8 10. Nf3 Nbd7
1960 AUS Ch – Round 7 – Averbakh, Yuri L – 1-0 – Leonhardt, Wolfgang – G29 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 Be6 7. e3 Bd6 8. Bd3 h6 9. Bh4 Nbd7 10. Nf3 O-O
1961 ROM Ch – Round 4 – Vaisman, Volodia – 1/2-1/2 – Radulescu, Mihai – G21 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Na6 8. a3 Nc7 9. Nf3 Be7 10. e3 Nh5
1966 La Habana olm prel – Round 6 – Holm, Sejer – 1-0 – Garcia Vergara, Pablo – G221 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 Bd6 7. e3 Nbd7 8. Bd3 h6 9. Bh4 O-O 10. Nge2 Re8
FIDE Grand Prix 3 playoff 2022 – Round 1.1 – So, Wesley – 1-0 – Tabatabaei Bafghi, Mohammad – G1 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Be6 8. e3 Nbd7 9. f3 Bd6 10. Bd3 c5
Qatar Masters Open 2015 – Round 1.42 – Saiyn, Zhanat – 1/2-1/2 – Lenderman, Aleksandr – G36 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 Be6 7. e3 Nbd7 8. Bd3 h6 9. Bh4 g5 10. Bg3 Nh5
Qatar Masters Open 2015 – Round 6.28 – Lenderman, Aleksandr – 1/2-1/2 – Pham, Le Thao Nguyen – G213 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Be6 8. e3 Nbd7 9. Be2 Qa5 10. Nf3 g5
Saint Louis Blitz 2023 – Round 1.2 – Caruana, Fabiano – 1-0 – So, Wesley – G2 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 Be6 8. e3 Nbd7 9. Bd3 g5 10. Bg3 Nh5
SportAccord Blitz 2014 – Round 10.3 – Mamedyarov, Shakhriyar – 0-1 – Ponomariov, Ruslan – G75 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 g6 8. e3 Bf5 9. Bd3 Bxd3 10. Qxd3 Nbd7
Tata Steel Chess 2025 – Round 12 – Praggnanandhaa R – 1-0 – Sarana Alexey – G73 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 d5 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 Be6 7. e3 Nbd7 8. Be2 Bd6 9. Bd3 h6 10. Bh4 g5
Tata Steel Masters 2024 - Round 7 - Donchenko, Alexander - 1/2-1/2 - Ju, Wenjun 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 c6 6. Qc2 h6 7. Bh4 g6 8. e3 Bf5 9. Bd3 Bxd3 10. Qxd3 Nbd7

D36a — Exchange (1954)

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.cxd5 exd5 5.Bg5 c6 6.Qc2

Les coups candidats

6…Be7 — 58.4% (3420 parties) →

Ambassadeurs : Baburin, Alexander (10x), Rabiega, Robert (8x), Kantorik, Marian (8x), Van der Sterren, Paul (6x), Halliwell, Toni (6x), Hoffman, Alejandro (6x), Polak, Tomas (6x), Pigusov, Evgeny (5x)

6…h6 — 13.5% (792 parties)

Ambassadeurs : Allawi Rawlings (17x), Boguszlavszkij, Jevgenyij (11x), Halliwell, Toni (7x), Sharpe, Sam (6x), Galjé, Hans (6x), Petersons, Indulis (5x), Mamedyarov, Shakhriyar (4x), Aleksandrov, Viktor A. (3x)

6…Nbd7 — 8.8% (513 parties)

Ambassadeurs : Lacrosse, Marc (5x), Raicevic, Vladimir (4x), Kozlov, Oleg (3x), Gross, Stefan (2x), Sorensen, Torben (2x), Thorsteinsson, Arnar (2x), Plachetka, Jan (2x), Barsov, Alexei (2x)

6…Na6 — 7.6% (443 parties) →

Ambassadeurs : Repkova, Eva (7x), Lengyel, Bela (6x), Lu, Shanglei (5x), Deforel, Jorge Eduardo (5x), Spassky, Boris V. (4x), Nenciulescu, Silviu (4x), Rissotti, Laureano (4x), Wang, Chen (4x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	6…Be7	6…h6	6…Nbd7	6…Na6
<1800	373	56%	18%	9%	2%
1800-2200	2678	59%	14%	9%	5%
2200-2600	2088	57%	12%	9%	11%
2600+	145	54%	27%	1%	14%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	6…Be7	6…h6	6…Nbd7	6…Na6
1950s	33	58%	12%	15%	6%
1960s	33	52%	15%	3%	18%
1970s	23	74%	—	13%	9%
1980s	144	58%	1%	13%	17%
1990s	809	68%	4%	10%	11%
2000s	1481	64%	6%	10%	9%
2010s	2363	58%	16%	8%	7%
2020s	968	43%	29%	6%	2%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
6…Be7	58%	43%	▼ -14.6%
6…h6	16%	29%	▲ +13.7%
6…Nbd7	8%	6%	▼ -2.2%
6…Na6	7%	2%	▼ -5.1%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Kasparov, Garry — 5 parties
Kramnik, Vladimir — 5 parties
Carlsen, Magnus — 5 parties
Ju, Wenjun — 2 parties
Gukesh D — 2 parties
Anand, Viswanathan — 1 partie

Parties historiques

6…Be7 — 58.4% (3420 parties)

1950 — Staldi, Cherubino vs Stalda, Giuseppe — 0-1 — Venice ITA
1951 — Rapaka Samuel Paul vs Guimard, Carlos E — 1-0 — New York, NY USA
1951 — Rapaka Samuel Paul vs Guimard, Carlos E — 1-0 — New York, NY USA
1952 — Kotov, Alexander vs Yudovich, Mikhail M — 1/2-1/2 — Moscow RUS
1954 — Eken, Max vs Beni, Alfred — 1-0 — Zurich SUI

6…h6 — 13.5% (792 parties)

1952 — Belem, Luciano vs Santiago, Oliveira Ernani — 1-0 — ?
1955 — Taimanov, Mark vs Averbakh, Yuri L — 1/2-1/2 — Moskou ch-URS
1958 — Lombardy, William J vs Sumar, Julio — 1-0 — Mar del Plata ARG
1959 — Incutto, Carlos vs Contreras Daza, Victor Samuel — 1-0 — Buenos Aires ARG
1960 — Gheorghiu, Florin vs Radulescu, Mihai — 1-0 — Bucharest ROU

6…Nbd7 — 8.8% (513 parties)

1956 — Khalilbeili, Sultan vs Chukaev, Egor — 1-0 — Tbilisi GEO
1957 — Rapaka Samuel Paul vs Mogle, Al — 0-1 — Winnipeg CAN
1958 — OBrien, Erik Michael vs Malingrey, Charles — 1-0 — Oakland
1959 — Zurakhov, Vladlen Y vs Feldman, Steven — 0-1 — Kiev UKR
1959 — Weber, Bernd, Dr. vs Etzold, Werner — 1-0 — Leipzig GER

6…Na6 — 7.6% (443 parties)

1956 — Spassky, Boris V. vs Szabo, Laszlo — 1/2-1/2 — Amsterdam NED
1956 — Spassky, Boris V. vs Szabo, Ladislav — 1/2-1/2 — Amsterdam NED
1960 — Portisch, Lajos vs Anay Barche — 1/2-1/2 — Budapest HUN
1960 — Abanin, Vladimir vs Mohrlok, Dieter — 1/2-1/2 — Hamburg WGER-USSR
1962 — Sliwa, Bogdan vs Fischer, Robert J — 0-1 — Warsaw POL

Fin du contenu

Aucune page supplémentaire à charger

Articles plus anciens →