C65a — Spanish: Berlin Defence

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 * ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Atouts. Les Blancs s'appuient sur un fou actif en b5 et la paire de fous.

Côté adverse. Les fous enfermés en c8 et f8 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (le cavalier b1, le fou c1 et les tours a1 et h1).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; Nbd2 (Développer Nb1) ; d3 (Libérer Bc1) ; h3 (Empêcher ...Bg4) ; c3 (Préparer d4).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Atouts. Les Noirs s'appuient sur les cases fortes b4 et d4 et la paire de fous.

Côté adverse. Le fou enfermé en c1, le roi resté au centre et une pièce en prise (le pion en e4).

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (les fous c8 et f8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...d6 (Libérer Bc8) ; ...Be7 (Développer Bf8) ; ...Bg4 (Clouer Nf3) ; ...d5 (Rupture).

Avantages

Faiblesses adverses

Diagonale active

Plans

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	—	—
Passés	—	—
Majorité	—	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	—	● b4 (2v0), ● d4 (2v1)
Cases faibles	—	—
Centre	—	● d4 (2v1), ● e4 (1v0)

Colonnes et diagonales

♔ Blancs

♚ Noirs

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bb5	● Bb5 Actif (mob. 7)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8		● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	4 (b1, c1, a1, h1)	4 (c8, f8, a8, h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre !	● Au centre !
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	fermé
Ruptures	● c2-c3, ● d2-d3	● …d7-d6, ● …d7-d5

Partie
1953 CSR Ch Prague – Round 9 – Fichtl, Jiri – 1/2-1/2 – Stulik, Vlastimil – G56 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Bd6 6. Nbd2 Be6 7. b3 O-O 8. O-O Nd7 9. Nc4 f5 10. Ng5 Bxc4
1959 UKR Ch – Round 1 – Kostiuchenko, Alexander – 1/2-1/2 – Pogrebissky, Iosif – G8 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Bd6 6. Bg5 h6 7. Bh4 g5 8. Bg3 Qe7 9. Nbd2 Bg4 10. Qe2 O-O-O
1960 Friendly – Round ? – Collins, Richard Arnold – 1-0 – Moscrop, Brian – G35 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. Nc3 Bg4 6. h3 Bh5 7. g4 Bg6 8. Nxe5 Nxe4 9. Nxe4 Bxe4 10. Qe2 Qd5
1964 Kiev ch-URS – Round 1 – Kortchnoi, V. – 1-0 – Bronstein, Daniel E – G111 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Bd6 6. Nbd2 Be6 7. b3 Nd7 8. Nc4 Bb4+ 9. Bd2 Bxd2+ 10. Qxd2 Bxc4
1966 Rio Hondo zt – Round 15 – Rubinetti, Jorge – 1-0 – Fabian Godoy, Dhyago Fabricio – G92 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Nd7 6. O-O Be7 7. Nbd2 O-O 8. Nc4 Bf6 9. b3 Re8 10. Bb2 g6
1966 URS Team Ch – Round 1 – Bronstein, David I – 1/2-1/2 – Bykhovsky, Anatoly A – G64 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Bg4 6. h3 Bxf3 7. Qxf3 Bb4+ 8. Nd2 Bxd2+ 9. Bxd2 Qd6 10. Qf5 O-O
1968 Sarajevo – Round 7 – Kelecevic, Nedeljko – 1/2-1/2 – Pietzsch, Wolfgang – G54 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Nd7 6. Nbd2 g6 7. b3 Bg7 8. Bb2 O-O 9. h4 h5 10. Ng5 Qe7
42. Olympiad 2016 – Round 2.1 – Atabayev, Yusup – 0-1 – Kramnik, Vladimir – G79 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. Bxc6 dxc6 5. d3 Bd6 6. h3 Be6 7. Nc3 Qe7 8. Qe2 O-O-O 9. Bd2 h6 10. O-O-O Kb8

C65a — Berlin Defence

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6

Eval: [+0.39]

Les coups candidats

4.O-O — 60.3% (40994 parties) →

Ambassadeurs : Popov, Vladimir Valentinovich (161x), Aleksandrov Ivanchev, Aleksandar (124x), Morcin, Tom (117x), Herzog, Klaus (116x), Vachier-Lagrave, Maxime (112x), Naiditsch, Arkadij (104x), Karjakin, Sergey (98x), Lasker, Emanuel (92x)

4.d3 — 29.2% (19865 parties) →

Ambassadeurs : Popov, Vladimir Valentinovich (129x), Anand, Viswanathan (109x), Karjakin, Sergey (96x), So, Wesley (92x), Caruana, Fabiano (89x), Aleksandrov Ivanchev, Aleksandar (80x), Nakamura, Hikaru (77x), Aronian, Levon (75x)

4.Nc3 — 4.6% (3155 parties) →

Ambassadeurs : Lasker, Emanuel (12x), Da Silva Filho, Alcindo Luz Bastos (10x), Potrata, Janko (9x), Zukertort, Johannes (8x), Schiffers, Emanuel (7x), Tarrasch, Siegbert (6x), Movsesian, Sergei (6x), Jenni, Florian (6x)

4.Qe2 — 2.8% (1911 parties) →

Ambassadeurs : Tiviakov, Sergei (17x), Aleksandrov Ivanchev, Aleksandar (12x), Mrdja, Milan (10x), Cherniaev, Alexander (10x), Levin, Felix (8x), Galdunts, Sergey (7x), Sinkovics, Peter (7x), Meijers, Viesturs (7x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	4.O-O	4.d3	4.Nc3	4.Qe2
<1800	2180	64%	23%	7%	3%
1800-2200	16721	64%	27%	4%	3%
2200-2600	29358	58%	35%	2%	3%
2600+	5328	53%	43%	2%	1%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	4.O-O	4.d3	4.Nc3	4.Qe2
1800s	1	100%	—	—	—
1830s	1	—	100%	—	—
1840s	2	100%	—	—	—
1850s	54	35%	13%	4%	15%
1860s	146	57%	25%	2%	1%
1870s	75	41%	32%	13%	1%
1880s	333	49%	28%	12%	2%
1890s	451	68%	16%	6%	2%
1900s	460	76%	9%	8%	1%
1910s	255	79%	7%	9%	2%
1920s	241	77%	5%	11%	2%
1930s	112	78%	6%	8%	4%
1940s	104	87%	3%	7%	4%
1950s	278	78%	7%	5%	4%
1960s	530	78%	8%	4%	5%
1970s	975	81%	7%	3%	7%
1980s	1428	81%	8%	3%	4%
1990s	5674	68%	12%	9%	5%
2000s	14590	66%	18%	7%	4%
2010s	30330	56%	36%	3%	2%
2020s	11986	52%	43%	2%	1%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
4.O-O	56%	52%	▼ -3.9%
4.d3	36%	43%	▲ +6.9%
4.Nc3	3%	2%	▼ -0.9%
4.Qe2	2%	1%	▼ -1.5%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Steinitz, Wilhelm — 10 parties
Lasker, Emanuel — 10 parties
Alekhine, Alexander — 10 parties
Smyslov, Vladimir — 10 parties
Euwe, Max — 10 parties
Tal, Mikhail — 10 parties
Kasparov, Garry — 10 parties
Karpov, Anatoly — 10 parties
Anand, Viswanathan — 10 parties
Kramnik, Vladimir — 10 parties
Hou, Yifan — 10 parties
Carlsen, Magnus — 10 parties
Ding, Liren — 10 parties
Gukesh D — 10 parties
Ju, Wenjun — 10 parties
Karpov, Aleksandr — 3 parties
Botvinnik, Mikhail — 1 partie

Parties historiques

4.O-O — 60.3% (40994 parties)

1803 — Hesse, Hartmut vs ? — 1-0 — Bethlehem,PA
1840 — Von der Lasa, Tassilo vs Hanstein, Wilhelm — 0-1 — Berlin GER
1847 — Mayet, Carl vs Harrwitz, Daniel — 0-1 — Berlin GER
1850 — Bird, Henry vs Smith, Charles French — 1-0 — London ENG
1850 — Bonnerjee, Mohishunder vs Cochrane, John Miles — 1-0 — Calcutta IND

4.d3 — 29.2% (19865 parties)

1836 — Von der Lasa, Tassilo vs Salpius — 1-0 — Berlin GER
1851 — Karl Mayerhofer vs Anderssen, Adolf — 1/2-1/2 — London ENG
1851 — Loewenthal, Johann vs Anderssen, Adolf — 0-1 — London ENG
1851 — Nijmegen vs Ahmed Ezzat Gouda, Moustafa — 1-0 — cr.
1851 — Mayet, Carl vs Anderssen, Adolf — 1-0 — London ENG

4.Nc3 — 4.6% (3155 parties)

1857 — Lichtenhein, Theodore vs Perrin, Fleur — 1-0 — New York, NY USA
1857 — Lichtenhein, Theodore vs Raphael, Benjamin — 1-0 — New York, NY USA
1865 — Zukertort, Johannes vs Anderssen, Adolf — 1-0 — Breslau POL (Prussian Empire)
1867 — Andre Cotarelo, David vs Steinitz, David — 0-1 — Parijs
1867 — D'Andre Baron vs Steinitz, Wilhelm — 0-1 — Paris FRA

4.Qe2 — 2.8% (1911 parties)

1851 — Williams, Elijah J vs Staunton, Howard — 0-1 — London ENG
1851 — Von Jaenisch, C. vs Staunton, H. — 0-1 — London ENG
1851 — Kennedy, Hugh A vs Szen, Joseph — 0-1 — qf London ;HCL 34
1853 — Staunton, Howard vs Von der Lasa, Tassilo — 1/2-1/2 — Brussels BEL
1853 — Staunton, Howard vs Von der Lasa, Tassilo — 0-1 — Brussels BEL