C40n — Latvian Gambit: 3.exf5 e4

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.exf5 e4 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre semi-ouvert

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bBFou enfermé — mobilité 0
bQ
bKRoi au centre — vulnérable
bBFou enfermé — mobilité 5
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
wP
bP
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wB
wQ
wK
wBFou actif — mobilité 5
wR
abcdefgh
Atouts. Les Blancs s'appuient sur une majorité de pions à l'aile_roi (4 contre 2), la paire de fous et la colonne semi-ouverte e.

Côté adverse. Les fous enfermés en c8 et f8 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (le cavalier b1, les fous c1 et f1 et les tours a1 et h1).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; Nbd2 (Développer Nb1) ; d3 (Libérer Bc1) ; Bd3 (Développer Bf1) ; h3 (Empêcher ...Bg4).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wBFou enfermé — mobilité 5
wKRoi au centre — doit roquer
wQ
wBFou enfermé — mobilité 0
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wN
bP
wP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bB
bN
bR
hgfedcba
Atouts. Les Noirs s'appuient sur une majorité de pions à l'centre (2 contre 1), la paire de fous et la colonne semi-ouverte f.

Côté adverse. Les fous enfermés en c1 et f1 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (les cavaliers b8 et g8, les fous c8 et f8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...d6 (Libérer Bc8) ; ...Nc6 (Développer Nb8) ; ...Nf6 (Développer Ng8) ; ...Be7 (Développer Bf8).
Avantages
Faiblesses adverses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés ● f2, ● f5
Pions isolés
Arriérés
Chaînes
Passés
Majorité ● aile_roi 4v2 ● centre 2v1
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes
Cases faibles
Centre ● d4 (1v0), ● e5 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● e ● f
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (b1, c1, f1, a1, h1) 6 (b8, g8, c8, f8, a8, h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ! ● Au centre !
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre semi-ouvert
Ruptures ● c2-c3, ● d2-d3, ● d2-d4 ● …c7-c6, ● …c7-c5, ● …d7-d6, ● …d7-d5
Partie
1957 Skittles – Round ? – Mitchel, Virgil – 0-1 – Blackstone, John – G8
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. exf5 e4 4. Qe2 d5 5. d3 Bxf5 6. dxe4 dxe4 7. Qb5+ Qd7 8. Qxd7+ Nxd7 9. Nh4 Bg4 10. h3 Bh5
1958 Munich olm prel – Round 6 – Evans, Larry M – 1-0 – Grivainis, Konstantin – G141
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. exf5 e4 4. Nd4 Qf6 5. Qh5+ g6 6. fxg6 hxg6 7. Qd5 Ne7 8. Qxe4 Rh4 9. g4 d5 10. Qd3 Rxg4
1958 Skittles – Round ? – Blackstone, John – 1-0 – Pearson, Ralph – G15
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. exf5 e4 4. Ng1 Nf6 5. g4 g6 6. g5 Nh5 7. f6 h6 8. h4 d5 9. Be2 Nf4 10. d3 Ng2+
C40n — Latvian Gambit:
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.exf5 e4
Eval: [+1.06]
Les coups candidats
4.Ne5 — 50.2% (643 parties)
Ambassadeurs : Diepstraten Leonardus (18x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (16x), Melchor Munoz, Alejandro (13x), Pape, Joerg, Dr. (12x), ? (12x), Tiemann, Hagen (11x), Leisebein, Peter (11x), Grobe Ernst (8x)
4.Nd4 — 22.8% (292 parties)
Ambassadeurs : Jackson James Andrew (14x), Downey, M. (9x), ? (7x), Downey, Michael S (6x), Diepstraten.L (5x), Collins, Richard Arnold (4x), Jackson, Jordan A (4x), Borrmann, Fritz (4x)
4.Qe2 — 15.0% (192 parties)
Ambassadeurs : Diepstraten.L (11x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (9x), Destrebecq, F. (6x), Destrebecq, Franz (5x), Oren, Itamar (5x), Jackson James Andrew (5x), Malmstroem, Jan Hendrik (5x), Aannevik, Bjarne (4x)
4.Ng1 — 11.8% (151 parties)
Ambassadeurs : Hayward, Keith (19x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (9x), Magee, T. (8x), Magee Ruiz, Marc-andrew (6x), Malmstroem, Jan Hendrik (6x), Schirmer, Michael (5x), Schmidt, Hannah (5x), Jensen, Scot Wolfgang (5x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 4.Ne5 4.Nd4 4.Qe2 4.Ng1
<1800 50 42% 40% 12% 6%
1800-2200 238 44% 28% 19% 10%
2200-2600 82 54% 26% 11% 10%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 4.Ne5 4.Nd4 4.Qe2 4.Ng1
1860s 1 100%
1870s 1 100%
1880s 1 100%
1910s 3 67% 33%
1940s 3 100%
1950s 5 60% 20% 20%
1960s 22 82% 14% 5%
1970s 99 78% 6% 15% 1%
1980s 224 51% 17% 11% 22%
1990s 535 49% 21% 15% 14%
2000s 271 46% 30% 18% 6%
2010s 100 37% 37% 19% 7%
2020s 15 40% 47% 13%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
4.Ne5 37% 40% ▲ +3.0%
4.Nd4 37% 47% ▲ +9.7%
4.Qe2 19% 13% ▼ -5.7%
4.Ng1 7% 0% ▼ -7.0%
Parties historiques
4.Ne5 — 50.2% (643 parties)
1912 — Larsson, Anders 1955 vs Olson, Anton — 1-0 — Sweden
1917 — Auerbach.ATauber.L vs Antoniadi.EEliascheff.M — 1/2-1/2 — Paris FRA
1940 — ? vs Betins, Karlis — 0-1 — Riga LAT
1941 — Dreibergs, Leonid vs Zemitis, V. — 1/2-1/2 — Riga LAT
1944 — Abo Zeid Ahmed, Mohamed vs Vedigs — 1-0 — Riga LAT
4.Nd4 — 22.8% (292 parties)
1868 — ? vs Ezra Mackenzie — 0-1 — New York, NY USA
1883 — Rabson R vs Lee, Harry — 0-1 — ?
1918 — Caws, S. vs McCarthy, Robert — 1-0 — corr
1952 — Romanenko, Ilya vs Dreibergs, Leonid — 1/2-1/2 — corr USA
1958 — Evans, Larry vs Grivainis, Konstantin — 1-0 — Munich GER
4.Qe2 — 15.0% (192 parties)
1878 — Haughton, Richard vs Ezra Mackenzie — 0-1 — USA
1957 — Mitchel, Virgil vs Blackstone, John — 0-1 — San Jose, CA USA
1969 — Braam.C vs Diepstraten.L — 0-1 — Hilversum NED
1970 — Verbeeke.L vs Diepstraten.L — 0-1 — Hilversum NED
1970 — Been, Klaas vs Diepstraten.L — 0-1 — Hilversum NED
4.Ng1 — 11.8% (151 parties)
1958 — Blackstone, John vs Pearson, Ralph — 1-0 — San Jose, CA USA
1972 — Van Geemen, J. vs Van der Vliet, Fred — 1-0 — cr
1980 — Taylor, David C vs Hayward, Keith — 1-0 — USA
1982 — Leeners, Henk J.M vs Sinke, Han — 0-1 — NLD theme corr
1983 — Van Bergen.FJ vs Diepstraten.L — 1-0 — Hilversum NED