C40l — Latvian Gambit: 3.Nc3

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Nc3 *   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bBFou enfermé — mobilité 0
bQ
bKRoi au centre — vulnérable
bBFou enfermé — mobilité 5
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
Case forte (2v0)
Case forte (2v0)
bPpawn en prise !
bPpawn en prise !
wPPion central
wN
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wB
wQ
wK
wBFou actif — mobilité 5
wR
abcdefgh
Atouts. Les Blancs s'appuient sur les cases fortes b5 et d5 et la paire de fous.

Côté adverse. Les fous enfermés en c8 et f8, le roi resté au centre et des pièces en prise (le pion en e5 et le pion en f5).

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (les fous c1 et f1 et les tours a1 et h1).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; d3 (Libérer Bc1) ; Bd3 (Développer Bf1) ; h3 (Empêcher ...Bg4) ; c3 (Préparer d4).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wBFou enfermé — mobilité 5
wKRoi au centre — doit roquer
wQ
wBFou enfermé — mobilité 0
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wN
wP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bB
bN
bR
hgfedcba
Atouts. Les Noirs s'appuient sur la paire de fous.

Côté adverse. Les fous enfermés en c1 et f1 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (les cavaliers b8 et g8, les fous c8 et f8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...d6 (Libérer Bc8) ; ...Nc6 (Développer Nb8) ; ...Nf6 (Développer Ng8) ; ...Be7 (Développer Bf8).
Avantages
Faiblesses adverses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés
Arriérés
Chaînes
Passés
Majorité
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● b5 (2v0), ● d5 (2v0)
Cases faibles
Centre ● d5 (2v0), ● e5 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (c1, f1, a1, h1) 6 (b8, g8, c8, f8, a8, h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ! ● Au centre !
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● d2-d3 ● …c7-c6, ● …c7-c5, ● …d7-d6, ● …d7-d5, ● …f5-f4
C40l — Latvian Gambit:
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Nc3
Eval: [+1.33]
Les coups candidats
3…fxe4 — 53.5% (473 parties)
Ambassadeurs : Niemand, Gerhard (22x), Krantz, Kjell (20x), Stamer, Wolfgang (19x), Diepstraten Leonardus (17x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (16x), Oren, Itamar (15x), Melchor Munoz, Alejandro (15x), Malmstroem, Jan Hendrik (14x)
3…Nf6 — 17.4% (154 parties)
Ambassadeurs : Niemand, Gerhard (13x), Stamer, Wolfgang (7x), Stummer, Kurt (7x), Gard, Karl Gustav (5x), Kozlov, Vladimir (5x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (5x), Spiegel, Ulrich (4x), Oren, Itamar (4x)
3…d6 — 16.1% (142 parties)
Ambassadeurs : Svendsen, Thomas Hjelkrem (13x), Malmstroem, Jan Hendrik (9x), Niemand, Gerhard (6x), Tiemann, Hagen (6x), De Jong, Siebert (5x), Melchor Munoz, Alejandro (5x), Grobe Ernst (4x), Downey, M. (3x)
Ambassadeurs : Niemand, Gerhard (4x), Reinke, Robert (4x), Malmstroem, Jan Hendrik (3x), Pape, Joerg, Dr. (3x), Diepstraten, L. (2x), Melchor Munoz, Alejandro (2x), Elburg, John (2x), Stamer, Wolfgang (2x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 3…fxe4 3…Nf6 3…d6 3…Nc6
<1800 56 55% 12% 14% 14%
1800-2200 144 57% 14% 14% 15%
2200-2600 39 62% 21% 10% 5%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 3…fxe4 3…Nf6 3…d6 3…Nc6
1840s 1
1870s 1 100%
1890s 2 50% 50%
1900s 1 100%
1910s 6 17% 67% 17%
1920s 1 100%
1930s 1
1940s 3 67% 33%
1950s 5 40% 20% 40%
1960s 8 50% 12% 12% 12%
1970s 33 55% 9% 12% 21%
1980s 98 60% 8% 13% 16%
1990s 445 56% 21% 16% 7%
2000s 176 49% 18% 18% 14%
2010s 92 54% 13% 14% 16%
2020s 11 45% 36% 9% 9%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
3…fxe4 54% 45% ▼ -8.9%
3…Nf6 13% 36% ▲ +23.3%
3…d6 14% 9% ▼ -5.0%
3…Nc6 16% 9% ▼ -7.2%
Parties historiques
3…fxe4 — 53.5% (473 parties)
1950 — Zaslonka vs Szapiel, H. — 1-0 — Bydgoszcz POL
1955 — Walker IV, Joseph D vs Dravnieks, Olgerts — 0-1 — CA corr
1968 — Jitariuc, C. vs Swaffield, J. — 0-1 — corr Betins mem
1968 — Lambert, Glenn E J vs Strobel, Ferdinand — 1-0 — Ybbs wch U26 tt
1968 — Lusin, Horacio Daniel vs Morgado, Juan Sebastian — 1/2-1/2 — corr
3…Nf6 — 17.4% (154 parties)
1893 — Vazquez, Andres C vs Delmar, Eugene — 1/2-1/2 — Mexico City MEX
1912 — Mariotti, U. vs Bombicci — 1-0 — Genova ITA
1955 — del Rio Donat, Ruben vs Ziber — 1-0 — Switzerland
1968 — Borsdorff, F. vs Callinan, Michael C — 0-1 — cr.
1973 — Matvienko Leonid M vs Rodriguez, Ca — 1-0 — corr Atars mem
3…d6 — 16.1% (142 parties)
1912 — Hannemann Junior, Rogerio vs Thoresen, Bjorn — 1-0 — ?
1915 — Geldert, AV. vs Mlotkowski, Stasch — 0-1 — Los Angeles, CA USA
1915 — Woods, Jalen Alexander vs Pierce, William T — 1/2-1/2 — corr
1916 — Pierce, William T vs Lowther, M. — 1-0 — corr
1921 — Monbo Smith vs Mlotkowski, Stasch — 0-1 — California
3…Nc6 — 11.5% (102 parties)
1877 — Leffmann, Karl vs Winawer, Szymon — 0-1 — Leipzig GER
1899 — Henika vs Levitsky, Stepan — 0-1 — ?
1901 — Ryder, Alexander vs Walcoth — 1-0 — ?
1912 — Blanco Estera, Rafael vs Cusva de Corzo, Esperanza — 1-0 — Havana CUB
1941 — Ositis, Z. vs Zemitis, V. — 0-1 — Riga LAT
Aucun produit ne correspond à votre sélection.