Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés ● d2, ● d5 ● f4, ● f7
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes — —
Passés — —
Majorité — ● aile roi 4v2
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes — —
Cases faibles — —
Centre — —
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Ouvertes ● e ● e
Semi-ouvertes ● f ● d
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bc4 ● Bc4 Actif (mob. 6)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (● b1, ● g1, ● c1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre semi-ouvert
Ruptures ● d5-d6 ● …c7-c6, ● …f4-f3

C33v — KGA: Bishop’s Gambit, Bledow, 4.exd5

1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Bc4 d5 4.exd5 *   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre semi-ouvert

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
wPPion central
wBFou actif — mobilité 6
bP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wB
wQ
wK
wN
wR
abcdefgh
Plans. Nc3 (Développer b1 — 38 % des parties) ; Kf1 (34 % des parties) ; Nf3 (Développer g1 — 16 % des parties) ; d4 (Occuper le centre — 6 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wK
wQ
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
bP
wB
wP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Nf6 (Développer g8 — 46 % des parties) ; ...Qh4+ (Contrôle diagonale h4-e1, Prépare O-O-O — 34 % des parties) ; ...Bd6 (Fou actif (mobilité 6), Développer f8 — 17 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1903 Vienna Gambit – Round 1 – D Marco, Gianni – 1-0 – Gunsberg, Isidor – G60
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Bd6 5. Nc3 Ne7 6. d4 O-O 7. Qf3 Nd7 8. Nge2 Nb6 9. Bb3 a5 10. a4 Re8
1908 Vienna – Round 1 – Blackburne, Joseph – 1-0 – Schlechter, Carl – G12
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Qh4+ 5. Kf1 Bd6 6. Nf3 Qh5 7. Nc3 Ne7 8. d4 Bg4 9. Ne4 Nxd5 10. Nxd6+ cxd6
1912 Opatija – Round 18 – Von Freymann, Sergey – 0-1 – Leonhardt, Paul – G61
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Qh4+ 5. Kf1 Bd6 6. d4 Nf6 7. Nf3 Qh5 8. Nc3 O-O 9. Nb5 g5 10. Nxd6 cxd6
1924 Moskou ch-URS – Round 17 – Bogoljubow, Efim – 1/2-1/2 – Sozin, Veniamin – G47
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Nf6 5. Nc3 Bd6 6. Qe2+ Qe7 7. Qxe7+ Kxe7 8. Nge2 a6 9. d3 b5 10. Bb3 b4
1943 Ventnor City – Round 5 – Suesman – 1/2-1/2 – Santasiere, Anthony – G12
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Nf6 5. Nc3 Bd6 6. Qe2+ Qe7 7. Nb5 Nbd7 8. Nxd6+ cxd6 9. d3 Ne5 10. Bxf4 Bg4
1964 Bordeaux Open Bordeaux FRA – Round 2 – Durão, Joaquim Manuel – 0-1 – Forintos, Gyozo V – G11
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Qh4+ 5. Kf1 Bd6 6. Nc3 Ne7 7. d4 O-O 8. Nf3 Qh6 9. Ne4 Nd7 10. Nxd6 cxd6
Tilburg Fontys 1997 – Round 7 – Adams, Michael – 1/2-1/2 – Shirov, Alexei – G26
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 d5 4. exd5 Qh4+ 5. Kf1 Bd6 6. Nf3 Qh6 7. Nc3 Ne7 8. Ne4 Nd7 9. Nxd6+ Qxd6 10. d4 O-O

C33v — KGA: Bishop’s Gambit, Bledow (1903)
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Bc4 d5 4.exd5
Les coups candidats
4…Qh4+ — 52.9% (165 parties)
Ambassadeurs : Westerinen, Heikki M.J. (6x), Polgar, Sofia (3x), Hartmann, Wolfram (3x), Pirttimaki, Timo (3x), Ilandzis, Spyridon (3x), Kavcic, Uros (2x), Pavasovic, Dusko (2x), Neumann, Ulf (2x)
4…Nf6 — 34.6% (108 parties)
Ambassadeurs : Westerinen, Heikki M.J. (5x), Polgar, Sofia (2x), Korneev, Oleg (2x), Polgar, Judit (2x), Aviles, O. (1x), Jauregui, Carlos (1x), Fischer, Robert J (1x), Burger, Robert (1x)
4…Bd6 — 11.2% (35 parties)
Ambassadeurs : Westerinen, Heikki M.J. (3x), Dekic, Josip (2x), Kambalame Mayamiko (1x), Kuperman, Carlos (1x), Makropoulos, Georgios (1x), Inkiov, Ventzislav (1x), Homolka, Vincent O (1x), Thurlow, Kevin J (1x)
4…c6 — 1.3% (4 parties)
Ambassadeurs : Polgar, Sofia (1x), Brito, Adailton Pereira (1x), Westerinen, Heikki M.J. (1x), Rodriguez, Odysseus (1x), Zeller, Frank (1x), Berezovsky, Igor (1x), Evsin, Igorj (1x), Bieszk, Stanislaw (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 4…Qh4+ 4…Nf6 4…Bd6 4…c6
<1800 17 71% 24% 6% —
1800-2200 114 60% 32% 8% —
2200-2600 120 46% 37% 15% 2%
2600+ 5 60% 40% — —
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 4…Qh4+ 4…Nf6 4…Bd6 4…c6
1950s 3 — 67% 33% —
1960s 2 50% 50% — —
1970s 9 22% 56% 22% —
1980s 24 29% 54% 12% 4%
1990s 79 48% 34% 16% 1%
2000s 104 66% 24% 9% 1%
2010s 84 51% 39% 8% 1%
2020s 7 71% 29% — —
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
4…Qh4+ 51% 71% ▲ +20.2%
4…Nf6 39% 29% ▼ -10.7%
4…Bd6 8% 0% ▼ -8.3%
4…c6 1% 0% ▼ -1.2%
Parties historiques
4…Qh4+ — 52.9% (165 parties)
1964 — Durão, Joaquim Manuel vs Forintos, Gyozo V — 0-1 — Bordeaux op Bordeaux FRA
1976 — Hartmann, Wolfram vs Ekstroem, Roland — 1/2-1/2 — Berlin West
1976 — Hartmann, Gerald vs Gerer, Josef — 1/2-1/2 — Gauting
1980 — Molendu, E. vs Everett, Morgan — 0-1 — USA
1982 — Bronstein, David I vs Beliavsky, Alexander G — 0-1 — Kislovodsk RUS
4…Nf6 — 34.6% (108 parties)
1951 — Aviles, O. vs Jauregui, Carlos — 1/2-1/2 — Santiago de Chile
1952 — Aabel, Anders vs Eichborn, Louis — 1/2-1/2 — Breslau GER
1963 — Fischer, Robert J vs Burger, Robert — 1/2-1/2 — San Francisco, CA USA
1970 — Lepeshkin, Vladimir vs Yudovich, Mikhail — 1-0 — Moscow RUS
1972 — Ivanov, V. Vladimir vs Pukshansky, Mikhail B — 0-1 — ?
4…Bd6 — 11.2% (35 parties)
1959 — Kambalame Mayamiko vs Kuperman, Carlos — 1/2-1/2 — Buenos Aires ARG
1972 — Makropoulos, Georgios vs Inkiov, Ventzislav — 1/2-1/2 — Groningen NED
1976 — Homolka, Vincent O vs Thurlow, Kevin J — 1-0 — Hastings ENG
1985 — Porrasmaa, Timo vs Ali, Laith Abdulaziz — 0-1 — ?
1988 — Westerinen, Heikki M.J. vs Forintos, Gyozo V — 1/2-1/2 — Malmo SWE
4…c6 — 1.3% (4 parties)
1989 — Polgar, Sofia vs Brito, Adailton Pereira — 0-1 — Benidorm open
1990 — Westerinen, Heikki M.J. vs Rodriguez, Odysseus — 1/2-1/2 — Barcelona ESP
2001 — Zeller, Frank vs Berezovsky, Igor — 1/2-1/2 — Tuebingen
2014 — Evsin, Igorj vs Bieszk, Stanislaw — 1-0 — ?