C21p — Danish Gambit: Schlechter Defence

1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Bc4 cxb2 5.Bxb2 d5 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Tension centrale

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bBFou enfermé — mobilité 5
bQ
bKRoi au centre — vulnérable
bBFou enfermé — mobilité 5
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bPPion sous pression
bP
bP
wBFou actif — mobilité 7
Case forte (2v0)
wPPion central
wP
wBFou actif — mobilité 7
wP
wP
wP
wR
wN
wQ
wK
wN
wR
abcdefgh
Atouts. Les Blancs s'appuient sur la case forte d4, des fous actifs en b2 et c4, la paire de fous et les colonnes semi-ouvertes b, c et d.

Côté adverse. Les fous enfermés en c8 et f8 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri, plusieurs pièces dorment encore (les cavaliers b1 et g1 et les tours a1 et h1) et le pion isolé a2.

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; Nc3 (Développer Nb1) ; Nf3 (Développer Ng1) ; Tour sur colonne b ; Tour sur colonne c.

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wKRoi au centre — doit roquer
wQ
wN
wR
wP
wP
wP
wB
wPPion isolé — cible
wPpawn en prise !
wBbishop en prise !
bP
bP
bP
bP
bPPion passé
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Atouts. Les Noirs s'appuient sur une majorité de pions à l'aile_dame (3 contre 1), la paire de fous, la colonne semi-ouverte e et un pion passé en c7.

Côté adverse. Le pion isolé a2, le roi resté au centre et des pièces en prise (le fou en c4 et le pion en e4).

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (les cavaliers b8 et g8, les fous c8 et f8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...Nbd7 (Développer Nb8) ; ...Nf6 (Développer Ng8) ; ...Bf5 (Développer Bc8) ; ...Be7 (Développer Bf8).
Avantages
Faiblesses adverses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés ● a2
Arriérés
Chaînes
Passés ● c7
Majorité ● aile_dame 3v1
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● d4 (2v0)
Cases faibles ● d5
Centre ● d4 (2v0), ● d5 (3v1), ● e5 (1v0) ● e4 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● b, ● c, ● d ● e
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bb2 ● Bb2 Actif (mob. 7)
Bc4 ● Bc4 Actif (mob. 7)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (b1, g1, a1, h1) 6 (b8, g8, c8, f8, a8, h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ! ● Au centre !
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre tension
Ruptures ● e4-e5, ● f2-f3 ● …c7-c6, ● …c7-c5, ● …d5-d4, ● …f7-f6, ● …f7-f5
Partie
1919 Gothenborg – Round 1 – Nyholm, Gustav – 0-1 – Ahlberg, Adrian – G1
1. e4 e5 2. d4 exd4 3. c3 dxc3 4. Bc4 cxb2 5. Bxb2 d5 6. Bxd5 Nf6 7. Bxf7+ Kxf7 8. Qxd8 Bb4+ 9. Qd2 Bxd2+ 10. Nxd2 c5
1953 Wch U20 qual – Round 5 – Herbin, J. – 0-1 – Persitz, Raaphi – G19
1. e4 e5 2. d4 exd4 3. c3 dxc3 4. Bc4 cxb2 5. Bxb2 d5 6. Bxd5 Nf6 7. Nc3 Be7 8. Qb3 O-O 9. Rd1 Nbd7 10. e5 Nxd5
C21p — Danish Gambit: Schlechter Defence
1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Bc4 cxb2 5.Bxb2 d5
Eval: [-0.21]
Les coups candidats
6.Bxd5 — 88.1% (332 parties)
Ambassadeurs : Firnhaber, Ingo (7x), Barrios Troncoso, Jose Antonio (6x), Hoch, Anna (4x), Knudsen, John C (4x), Preo, Nicolas A (3x), ? (3x), Kana, Pavel (3x), Cisneros Perez, Alberto (3x)
6.exd5 — 10.3% (39 parties)
Ambassadeurs : Stolberg, Mark (1x), Golovko, Alexandr (1x), Spielmann, Rudolf (1x), Dominec, C (1x), Larssen, Bjorn (1x), Heiestad (1x), Wium, Daniel (1x), Kevin Ruben (1x)
6.Bb3 — 1.1% (4 parties)
Ambassadeurs : Bukowski, Maciej (2x), Lendwai, Reinhard (1x), Zoebisch, Herbert (1x), Sowinski, G. (1x), Bubka, S. (1x), Krug, Reinhard (1x), Schmitz, Wilhelm (1x)
6.Qxd5 — 0.5% (2 parties)
Ambassadeurs : Salomon, Heide (1x), Petzenhauser, Isfried, Dr (1x), Fang, William (1x), Zhou, Jianwu (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 6.Bxd5 6.exd5 6.Bb3 6.Qxd5
<1800 26 92% 8%
1800-2200 117 82% 16% 1% 1%
2200-2600 32 94% 3% 3%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 6.Bxd5 6.exd5 6.Bb3 6.Qxd5
1890s 1 100%
1900s 1 100%
1910s 5 60% 40%
1920s 1 100%
1930s 1 100%
1940s 3 100%
1950s 7 100%
1960s 6 67% 33%
1970s 15 100%
1980s 42 93% 7%
1990s 99 93% 3% 4%
2000s 120 89% 10% 1%
2010s 70 80% 19% 1%
2020s 6 83% 17%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
6.Bxd5 80% 83% ▲ +3.3%
6.exd5 19% 17% ▼ -1.9%
6.Bb3 0% 0% +0.0%
6.Qxd5 1% 0% ▼ -1.4%
Parties historiques
6.Bxd5 — 88.1% (332 parties)
1891 — Nielsen, Vilhelm vs Krause, Orla Hermann — 0-1 — Copenhagen DEN
1913 — Marshall, Frank vs Mlotkowski, Stasch — 1-0 — Los Angeles, CA USA
1917 — Mieses, Jacques vs ? — 1-0 — SMX Dresden
1919 — Nyholm, Gustav vs Ahlberg, Adrian — 0-1 — Goteborg SWE
1945 — Croy, George vs Adolph John Rodrigues — 1-0 — Hollywood, CA
6.exd5 — 10.3% (39 parties)
1907 — Larssen, Bjorn vs Heiestad — 1-0 — Copenhagen DEN
1915 — McBride, RE. vs Marshall, Frank — 1-0 — Denver, CO USA
1919 — Wium, Daniel vs Kevin Ruben — 1-0 — Goteborg SWE
1921 — Spielmann, Rudolf vs Dominec, C — 0-1 — sim Uh.Hradiste
1939 — Stolberg, Mark vs Golovko, Alexandr — 1-0 — USSR
6.Bb3 — 1.1% (4 parties)
1992 — Bukowski, Maciej vs Sowinski, G. — 0-1 — corr ch35-Poland
1992 — Bukowski, Maciej vs Bubka, S. — 1-0 — corr ch35-Poland
1996 — Lendwai, Reinhard vs Zoebisch, Herbert — 1/2-1/2 — AUT
1996 — Krug, Reinhard vs Schmitz, Wilhelm — 0-1 — Wuerzburg
6.Qxd5 — 0.5% (2 parties)
2003 — Salomon, Heide vs Petzenhauser, Isfried, Dr — 0-1 — Schloss Schney
2019 — Fang, William vs Zhou, Jianwu — 0-1 — Changsha CHN