Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	● a2	—
Arriérés	—	—
Chaînes	● c3→d4	● f7→g6, h7→g6
Passés	—	—
Majorité	—	● aile dame 3v2

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● f4 (2v0), ● d5 (2v1)	—
Cases faibles	—	—
Centre	● d4 (4v3), ● d5 (2v1)	● e5 (2v1)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	● b	● d

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Be3	● Be3 Actif (mob. 5)
Bc4	● Bc4 Actif (mob. 7)
Bg7		● Bg7 Actif (mob. 5)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Clouages	—	● pawn f7
Non développées	2 (● a1, ● h1)	2 (● c8, ● a8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre !	● Roqué
Droits de roque	O-O / O-O-O	—

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	mobile
Ruptures	—	● …e7-e5, ● …f7-f5

D86j — Gruenfeld: Classical Exchange, Simagin Improved, 9.Be3

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.e4 Nxc3 6.bxc3 Bg7 7.Bc4 O-O 8.Ne2 Nc6 9.Be3 * ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plan principal. Mettre le roi à l'abri (O-O dans 37 % des parties).

Atouts. Les Blancs s'appuient sur un contrôle dominant de f4 et d5, des fous actifs en e3 et c4 et la colonne semi-ouverte b.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri, plusieurs pièces dorment encore (les tours a1 et h1) et le pion isolé a2.

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 37 % des parties) ; Bd3 (Fou actif (mobilité 5) — 18 % des parties) ; Qd2 (Prépare O-O-O — 18 % des parties) ; h4 (11 % des parties) ; d5 (Occuper le centre — 7 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plan principal. Attaque sur le roi adverse resté au centre.

Atouts. Les Noirs s'appuient sur une majorité de pions à l'aile dame (3 contre 2), un fou actif en g7 et la colonne semi-ouverte d.

Côté adverse. Le pion isolé a2 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Plusieurs pièces dorment encore (le fou c8 et la tour a8).

Plans. ...b6 (Préparer le fianchetto — 55 % des parties) ; ...e5 (Occuper le centre — 25 % des parties) ; ...Na5 (Attaquer Bc4 — 19 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1952 Hoogovens – Round 1 – Kramer, Hanspeter – 1/2-1/2 – Van Scheltinga, Theo – G11 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 Na5 10. Bd3 b6
1952 Tatranska ch CZE – Round 11 – Kottnauer, Cenek – 0-1 – Sajtar, Jaroslav – G29 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. Bd5 Bb7
1955 Argentina – Round 19 – Wexler, Bernardo – 1-0 – Najdorf, Miguel – G134 1. c4 Nf6 2. d4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 Na5 10. Bd3 b6
1961 Netanya – Round 11 – Shahar, Shimon – 0-1 – Persitz, Raaphi – G70 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. O-O Bb7
1963 Miskolc Asztalos Memorial – Round 14 – Lokvenc, Josef – 0-1 – Filip, Miroslav – G21 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. O-O Na5
1964 DEN Ch Holstebro – Round 8 – Pedersen, Eigil – 1/2-1/2 – From, Sigfred – G27 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Be3 O-O 8. Bc4 Nc6 9. Ne2 Na5 10. Bd3 Be6
1964 Moscow zt – Round 11 – Spassky, Boris Vasily – 1/2-1/2 – Stein, Leonid – G12 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 Na5 10. Bd3 b6
1964 Tel Aviv olm fin-A – Round 8 – Aguayo Cruz, Ramon Uriel – 1-0 – Spiridonov, Nik. – G172 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 Na5 10. Bd3 c5
1966 Hungary – Round 1 – Hajtun, Joseph – 1/2-1/2 – Haag, Ervin – G42 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. O-O Bb7
1966 Reggio Emilia 6667 09th – Round 9 – Malcanek, Oldrich – 0-1 – Kozma, Julius – G29 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. O-O Bb7
1966 Trofeo San Marco – Round 2 – Citteri, Sergio – 1/2-1/2 – Norcia, Federico – G3 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Be3 Nc6 9. Ne2 Na5 10. Bd3 b6
1968 Buenos Aires – Round 7 – Palermo, Vicente – 1/2-1/2 – Sanguinetti, Raul – G39 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. O-O Bb7
1969 URS Ch sf – Round ? – Kalinski, Igor A – 1-0 – Tukmakov, Vladimir B – G6 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. Qd2 Na5
1970 IBM – Round 11 – Gligoric, Svetozar – 0-1 – Uhlmann, Wolfgang – G79 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 Na5 10. Bd3 c5
1970 Palma de Mallorca Interzonal – Round 15 – Gligoric, Svetozar – 1/2-1/2 – Larsen, Bent – G151 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nxc3 6. bxc3 Bg7 7. Bc4 O-O 8. Ne2 Nc6 9. Be3 b6 10. Qd2 Bb7

D86j — Classical Exchange, Simagin Improved (1952)

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.e4 Nxc3 6.bxc3 Bg7 7.Bc4 O-O 8.Ne2 Nc6 9.Be3

Les coups candidats

9…b6 — 54.7% (133 parties)

Ambassadeurs : Valchanov, Mihail (2x), Kozma, Julius (2x), Tukmakov, Vladimir B (2x), Foisor, Ovidiu-Doru (2x), Gligoric, Sofija (2x), Peek, Elizabeth Adele (2x), Milesi, Laurent (2x), Habulezi Joseph (1x)

9…e5 — 24.7% (60 parties)

Ambassadeurs : Licina Vrabic, Anita (5x), Stohl, Igor (4x), Nestorovic, Dejan (2x), Orel Music, Simona (2x), Khachiyan, Melikset (2x), Degtiarev, Evgeny (2x), Marin, Mihail (2x), Sapi, Laszlo (1x)

9…Na5 — 18.9% (46 parties)

Ambassadeurs : Nickoloff, Bryon (2x), Spassky, Boris Vasily (1x), Stein, Leonid (1x), Kramer, Haije (1x), Bosch van Rosenthal, Edzard (1x), Spiller, Arthur R (1x), Maillard, William E (1x), Cruz, Raul C. (1x)

9…Qd7 — 0.8% (2 parties)

Ambassadeurs : Aubry, Claude (1x), Beauchamp, Jean-Pierre (1x), Starck, Bodo (1x), Gross, Stefan (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	9…b6	9…e5	9…Na5	9…Qd7
<1800	10	90%	10%	—	—
1800-2200	75	47%	35%	17%	1%
2200-2600	96	53%	29%	17%	1%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	9…b6	9…e5	9…Na5	9…Qd7
1950s	5	60%	—	40%	—
1960s	18	61%	—	39%	—
1970s	33	70%	—	27%	3%
1980s	30	70%	10%	17%	3%
1990s	69	45%	36%	16%	—
2000s	49	51%	35%	14%	—
2010s	30	43%	43%	13%	—
2020s	9	67%	22%	11%	—

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
9…b6	43%	67%	▲ +23.3%
9…e5	43%	22%	▼ -21.1%
9…Na5	13%	11%	▼ -2.2%
9…Qd7	0%	0%	+0.0%

Parties historiques

9…b6 — 54.7% (133 parties)

1952 — Valchanov, Mihail vs Milev, Zdravko — 1/2-1/2 — Sofia BUL
1952 — Kottnauer, Cenek vs Sajtar, Jaroslav — 0-1 — Tatranska ch CZE
1957 — Valchanov, Mihail vs Bobekov, Radko — 1/2-1/2 — Sofia BUL
1961 — Shahar, Shimon vs Persitz, Raaphi — 0-1 — Netanya ISR
1963 — Lokvenc, Josef vs Filip, Miroslav — 0-1 — Miskolc Asztalos mem

9…e5 — 24.7% (60 parties)

1988 — Sapi, Laszlo vs Stohl, Igor — 0-1 — Tatran Cup Stary Smokovec SVK
1988 — Sapiecha, Michael vs Vann, Monica S — 1-0 — England
1989 — Lazic, Miroljub vs Bojkovic, Natasa — 1/2-1/2 — Yugoslavia
1990 — Ionescu, Constantin vs Stohl, Igor — 1/2-1/2 — Stara Zagora
1990 — Van der Meiden, Dirk vs Rijnbergen, Michel — 1/2-1/2 — Haarlem NED

9…Na5 — 18.9% (46 parties)

1952 — Kramer, Haije vs Bosch van Rosenthal, Edzard — 1/2-1/2 — Beverwijk NED
1955 — Wexler, Bernardo vs Miguel, Nahuel — 1-0 — Buenos Aires ARG
1964 — Spassky, Boris Vasily vs Stein, Leonid — 1/2-1/2 — Moskou zt
1964 — Cruz, Raul C. vs Spiridonov, Nikola — 1-0 — Tel Aviv olm
1964 — Pedersen, Eigil vs From, Sigfred — 1/2-1/2 — DEN-ch Holstebro

9…Qd7 — 0.8% (2 parties)

1979 — Aubry, Claude vs Beauchamp, Jean-Pierre — 1-0 — Montreal CAN
1981 — Starck, Bodo vs Gross, Stefan — 1-0 — Leipzig GER