D39 — Queen’s Gambit Declined: Ragozin Defense, Vienna Variation

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4

Eval: +0.26

Ragozin Vienne — 5.Fg5 dxc4. Au lieu de poser la question au Fg5 avec …h6, les Noirs prennent le pion ! C’est la Variante Vienne de la Ragozin — approche dynamique et concrète. Le double clouage (Fb4 sur Cc3, Fg5 sur Cf6) crée une tension maximale et les Noirs profitent de ce moment pour s’emparer de c4.

Eval (+0.26) léger avantage blanc. 6.e4 écrasant (83.7%) — les Blancs frappent au centre pour compenser le pion perdu. La paire de Fous et le centre compensent largement. Nulles massives (65.8%) — position théorique très pointue.

Plans des Blancs

6.e4 — centre dominant : Le coup principal (83.7%). Les Blancs sacrifient temporairement le pion c4 pour construire un centre imposant e4+d4. Le pion e4 ouvre la diagonale f1 pour récupérer c4 via Fxc4, et le centre domine l’échiquier. Plan : Fxc4, 0-0, e5 pour chasser le Cf6 et exploiter la grande diagonale ouverte. La pression est immense.

6.a3 — chasser le Fb4 : Rare (4.6%) mais intéressant. Forcer le Fb4 à choisir — Fxc3+ (doubler les pions) ou reculer. Après …Fxc3+ bxc3, les Blancs ont la paire de Fous et la colonne b ouverte. Score Blancs bon (34.5%).

6.Da4+ — ATTENTION : Score Noirs écrasant (43.1%) ! L’échec perd du temps et les Noirs consolident. Déconseillé.
6.e3 — ATTENTION : Score Noirs très élevé (47.6%) ! Trop lent — les Noirs gardent le pion c4 confortablement. Déconseillé.

Plans des Noirs

Après 6.e4 — …c5 contre-attaque : Le pion c5 frappe d4 immédiatement, ouvrant les lignes. Après dxc5, les Noirs développent rapidement. Le Fb4 est bien placé et le pion c4 est toujours là. Position très tactique avec des sacrifices possibles des deux côtés.

Après 6.e4 — …b5 défendre c4 : Le pion b5 protège c4 et gagne de l’espace à l’aile dame. Plus positionnel — les Noirs gardent le pion et construisent une majorité à l’aile dame.

Après 6.e4 — …Fxc3+ sacrifice de structure : Échanger le Fb4 pour doubler les pions c blancs. Après bxc3, les Blancs ont la paire de Fous mais la structure c3+c2 est une faiblesse permanente.

Themes strategiques

Ragozin Vienne dxc4 dynamique e4 centre dominant 83.7%Double clouage + prise Nulles 65.8%Da4+ déconseillé e3 déconseillé Position ultra-théorique

Coups candidats

6.e4 [83.7%]

Blancs 17.1% · Nulles 65.8% · Noirs 17.1%

Écrasant. Centre dominant e4+d4. Nulles massives (65.8%). Score parfaitement symétrique (17.1%-17.1%) — position d’équilibre tendu.

6.Qa4+ [5.7%]

Blancs 27.8% · Nulles 29.2% · Noirs 43.1%

Score Noirs écrasant (43.1%) ! Perte de temps. Déconseillé.

6.e3 [4.9%]

Blancs 23.8% · Nulles 28.6% · Noirs 47.6%

Score Noirs très élevé (47.6%) ! Trop lent. Déconseillé.

6.a3 [4.6%]

Blancs 34.5% · Nulles 50.0% · Noirs 15.5%

Chasser le Fb4. Score Blancs bon (34.5%). Nulles 50%.

Analyse coup par coup — 10 demi-coups commentés

1.d4 Avancée centrale — contrôle c5, e5. Prépare c4, e4, Nc3.
1…Nf6 Contrôle e4, d5.
2.c4 Avancée centrale — contrôle b5, d5. Prépare d4, Nc3, e4.
2…e6 Avancée centrale — contrôle d5, f5. Prépare d5, Be7, Bd6.
3.Nf3 Contrôle f4, c5, d5, e5.
3…d5 Avancée centrale — contrôle c4, e4. Prépare c5, e5.
4.Nc3 Contrôle e4, f4, c5, d5.
4…Bb4 Contrôle c4, e4, c5, f5.
5.Bg5 Contrôle e4, f4, c5, d5.
5…dxc4 Capture en c4 — résout la tension centrale.

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	● c4, ● c7
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	—	● f7→e6
Passés	—	—
Majorité	—	● aile dame 4v2

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● e5 (2v0)	● d5 (3v1)
Cases faibles	—	—
Centre	● d4 (2v1), ● e5 (2v0)	● d5 (3v1)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	● c	● d

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bf1	● Bf1 Non développé (mob. 0)
Bg5	● Bg5 Actif (mob. 7)
Bb4		● Bb4 Actif (mob. 7)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 1)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Clouages	● knight c3	—
Non développées	3 (● f1, ● a1, ● h1)	4 (● b8, ● c8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	mobile
Ruptures	● d4-d5	● …c7-c5, ● …e6-e5

D39 — Queen's Gambit Declined: Ragozin Defense, Vienna Variation

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. e4 (Occuper le centre — 76 % des parties) ; Qa4+ (Contrôle diagonale a4-e8, Prépare O-O-O — 11 % des parties) ; e3 (Libérer Bf1, préparer Bd3 — 10 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...c5 (Frapper le centre adverse — 61 % des parties) ; ...b5 (Expansion aile dame — 18 % des parties) ; ...Nc6 (Développer b8 — 11 % des parties) ; ...h6 (Poser la question au Bg5 — 7 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1935 Bad Nauheim – Round 3 – Engels, Ludwig – 1-0 – Bogoljubow, Efim – G13 1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. c4 d5 4. Bg5 Bb4+ 5. Nc3 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Be2 Bb7 9. O-O Bxc3 10. bxc3 Nbd7
1938 Leningrad – Round 1 – Vasiliev, Viktor A – 0-1 – Ragozin, Viacheslav – G6 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6 4. Bg5 Bb4+ 5. Nc3 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Be2 Bb7 9. O-O Qb6 10. Bxf6 gxf6
1938 Noordwijk – Round 6 – Bellod Thomas, Gonzalo – 0-1 – Eliskases, Erich – G29 1. d4 Nf6 2. Nf3 d5 3. c4 e6 4. Bg5 Bb4+ 5. Nc3 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Be2 Nbd7 9. O-O Qb6 10. Qc2 O-O
1940 Moskou ch-URS – Round 1 – Gerstenfeld, Eduard – 1/2-1/2 – Veresov, Gavriil – G58 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Nd2 Bb7 9. Be2 Nbd7 10. Bf3 Qb6
1940 URS-ch12 – Round ? – Gerstenfeld, Eduard – 1/2-1/2 – Veresov, Gavriil – G13 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Nd2 Bb7 9. Be2 Nbd7 10. Bf3 Qb6
1948 New York – Round 6 – Steiner, Heinrich Jun. – 1/2-1/2 – Euwe, Max – G33 1. d4 Nf6 2. Nf3 d5 3. c4 e6 4. Bg5 Bb4+ 5. Nc3 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Be2 Bb7 9. O-O a6 10. Ne5 Be7
1949 Mar del Plata – Round 7 – Luckis, Marcos – 1-0 – Lasker, Emanuel – G66 1. d4 d5 2. Nf3 e6 3. c4 Nf6 4. Bg5 Bb4+ 5. Nc3 dxc4 6. e3 c5 7. Bxc4 cxd4 8. exd4 Qc7 9. Qb3 Nc6 10. O-O Bxc3
1951 Toronto Ch finals – Round 7 – Moskal, Myron – 0-1 – Anderson, Frank Ross – G12 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. e3 b5 7. Rc1 Bb7 8. Be2 Nbd7 9. O-O a6 10. Qc2 h6
1955 Ljubljana – Round 7 – Udovcic, Mijo – 0-1 – Karaklajic, Nikola – G54 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. e3 b5 7. Be2 Nbd7 8. O-O a6 9. a4 Bb7 10. axb5 Bxc3
1962 Poznan ch POL – Round 5 – Drozd, Ryszard – 1-0 – Cylwik, Zbigniew – G27 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Ne5 Bb7 9. Be2 Nbd7 10. f4 Qc7
Corus A 2005 – Round 12 – Grischuk, Alexander – 1/2-1/2 – Van Wely, Loek – G75 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 dxc4 5. Bg5 Bb4 6. a3 Bxc3+ 7. bxc3 b5 8. a4 c6 9. g3 h6 10. Bxf6 gxf6
FIDE World Blitz Championship 2014 – Round 18.5 – Korobov, Anton – 1-0 – Aronian, Levon – G173 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. e3 b5 7. a4 c6 8. Nd2 a6 9. axb5 cxb5 10. Nxb5 axb5
FIDE World Cup 2015 – Round 1.1 – Lalit Babu M R – 1/2-1/2 – Wojtaszek, Radoslaw – G20 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 dxc4 5. Bg5 Bb4 6. a3 Bxc3+ 7. bxc3 c5 8. e3 cxd4 9. exd4 Nbd7 10. Bxc4 Qc7
FIDE World Cup 2017 – Round 6.4 – Ding, Liren – 1/2-1/2 – So, Wesley – G413 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 dxc4 6. a3 Bxc3+ 7. bxc3 c5 8. e3 cxd4 9. Bxf6 1/2-1/2
Grand Slam Final 5th 2012 – Round 3 – Aronian, Levon – 1/2-1/2 – Vallejo Pons, Francisco – G2 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 dxc4 5. Bg5 Bb4 6. a3 Bxc3+ 7. bxc3 c5 8. e3 cxd4 9. exd4 Qd5 10. Bxf6 gxf6

D39a — Ragozin, Vienna Variation (1935)

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 Bb4 5.Bg5 dxc4

Les coups candidats

6.e4 — 79.6% (1928 parties) →

Ambassadeurs : Acciaro, Giuseppe (15x), Aronian, Levon (14x), Harvey, Donald J (13x), Palac, Mladen (8x), Gutierrez, Vera Miguel (8x), Zalys, Ignas (7x), Allawi Rawlings (7x), Ruiz Vidal, Pierre (7x)

6.e3 — 8.1% (197 parties)

Ambassadeurs : Nickoloff, Bryon (3x), Blatny, Pavel (2x), Nikolic, Predrag (2x), Illescas Cordoba, Miguel (2x), Meszaros, Gyula (2x), Ning, Kaiyu (2x), Povah, Nigel E (2x), Drozd, Ryszard (1x)

6.Qa4+ — 6.9% (166 parties) →

Ambassadeurs : ? (4x), Horvath, Csaba (3x), Keller, Manfred (3x), Shchekachev, Andrei (3x), Chaney, Ari (2x), Marcou, Ioannis (2x), Wall, Jerry (2x), Wall, Bill (2x)

6.a3 — 3.6% (88 parties)

Ambassadeurs : Aronian, Levon (4x), Komarov, Dimitri (3x), Inkiov, Ventzislav (3x), Eljanov, Pavel (2x), Roiz, Michael (2x), Niklasson, Christer (1x), Hjorth, Sune (1x), Basin, Leonid (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	6.e4	6.e3	6.Qa4+	6.a3
<1800	110	81%	5%	7%	3%
1800-2200	766	79%	10%	8%	2%
2200-2600	1111	79%	8%	7%	4%
2600+	131	80%	2%	7%	11%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	6.e4	6.e3	6.Qa4+	6.a3
1950s	27	81%	7%	11%	—
1960s	15	80%	13%	7%	—
1970s	14	36%	14%	43%	7%
1980s	102	77%	11%	7%	2%
1990s	203	74%	11%	11%	1%
2000s	483	72%	10%	9%	7%
2010s	982	80%	9%	6%	4%
2020s	597	88%	4%	5%	2%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
6.e4	80%	88%	▲ +7.9%
6.e3	9%	4%	▼ -5.0%
6.Qa4+	6%	5%	▼ -0.6%
6.a3	4%	2%	▼ -2.1%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Carlsen, Magnus — 5 parties
Kramnik, Vladimir — 4 parties
Ding, Liren — 4 parties
Karpov, Anatoly — 3 parties
Kasparov, Garry — 2 parties
Tal, Mikhail — 1 partie
Anand, Viswanathan — 1 partie
Gukesh D — 1 partie
Hou, Yifan — 1 partie

Parties historiques

6.e4 — 79.6% (1928 parties)

1951 — Trifunovic, Miroljub vs Aadhitha Karikalan — 1-0 — ?
1951 — Kashdan, Isaac vs Prins, Lodewijk — 1-0 — California
1951 — Gligoric, Svetozar vs Aadhitha Karikalan — 1/2-1/2 — Sarajevo BIH
1951 — Gligoric, Sofija vs Aadhitha Karikalan — 1/2-1/2 — Yugoslavia
1951 — Negyesy, Gyorgy vs Pogats, Jozsef Jr. — 1/2-1/2 — Hungary ch

6.e3 — 8.1% (197 parties)

1951 — Moskal, Myron vs Anderson, Frank Ross — 0-1 — Toronto CAN
1955 — Udovcic, Mijo vs Aadhitha Karikalan — 0-1 — Ljubljana
1962 — Drozd, Ryszard vs Cylwik, Zbigniew — 1-0 — Poznan ch POL
1964 — Spengler, Moritz vs Weiskopf, A. — 0-1 — cr.
1972 — Hesse, Peter vs Rohde, Wolfgang — 1-0 — Krumpa

6.Qa4+ — 6.9% (166 parties)

1951 — Lemaire, Robert vs O'Kelly de Galway, Alberic — 0-1 — Brussels BEL
1955 — Vospernik, Andrej vs Aadhitha Karikalan — 0-1 — Yugoslavia
1959 — Zirngibl, Albert vs Gawlikowski, Stanislaw — 0-1 — Magdeburg GER
1962 — Gorenstein, X. vs Estrin, Yakov — 0-1 — cr.
1975 — Wall, Jerry vs Wall, Bill — 0-1 — ?

6.a3 — 3.6% (88 parties)

1979 — Niklasson, Christer vs Hjorth, Sune — 1-0 — Sundsvall
1988 — Basin, Leonid vs Giorgadze, Giorgi Gel — 0-1 — Simferopol UKR
1988 — Dydyshko, Viacheslav vs Edwards, Ray B — 1-0 — Minsk BLR
1994 — Komarov, Dimitri vs Bersoult, Francois — 1-0 — Maromme
1996 — Nikcevic, Nebojsa vs Inkiov, Ventzislav — 1/2-1/2 — Toulon FRA

Fin du contenu

Aucune page supplémentaire à charger

Articles plus anciens →