Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés — —
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes — ● e6→d5, a7→b6, c7→b6, f7→e6
Passés — —
Majorité — —
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● b5 (2v0) —
Cases faibles — —
Centre ● d4 (1v0), ● e5 (1v0) —
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 0)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 3)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (● g1, ● c1, ● f1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● c4-c5 ● …e6-e5

D31a — QGD: Alapin Variation

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 b6 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
Case forte (2v0)
bP
wPpawn en prise !
wPPion central
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wBFou actif — mobilité 5
wQ
wK
wB
wN
wR
abcdefgh
Plans. Nf3 (Développer g1 — 42 % des parties) ; cxd5 (Capture en d5, Occuper le centre — 37 % des parties) ; Bf4 (Fou actif (mobilité 9), Développer c1 — 10 % des parties) ; g3 (Préparer le fianchetto — 8 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wB
wK
wQ
wB
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wP
wPpawn en prise !
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bB
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Bb7 (Fianchetto, fou sur la grande diagonale — 32 % des parties) ; ...Nf6 (Développer g8 — 8 % des parties) ; ...Nc6 (Développer b8 — 5 % des parties) ; ...Bd6 (Fou actif (mobilité 9), Développer f8 — 5 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1901 Monte Carlo+ – Round 13 – Blackburne, Joseph – 0-1 – Alapin, Simon – G14
1. c4 e6 2. Nc3 d5 3. d4 b6 4. Nf3 Bb7 5. cxd5 exd5 6. Bf4 Bd6 7. Qd2 a6 8. Rc1 Qe7 9. Bxd6 Qxd6 10. Qg5 g6
1902 DSB-13.Kongress – Round 17 – Pillsbury, Harry – 1-0 – Swiderski, Radoslaw – G76
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. Nf3 Bb7 5. cxd5 exd5 6. e4 dxe4 7. Ne5 Bd6 8. Qg4 Kf8 9. Bc4 Bxe5 10. dxe5 Qd4
1902 DSB-13.Kongress – Round 17 – Pillsbury, Harry – 1-0 – Swiderski, Rudolf – G75
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. Nf3 Bb7 5. cxd5 exd5 6. e4 dxe4 7. Ne5 Bd6 8. Qg4 Kf8 9. Bc4 Bxe5 10. dxe5 Qd4
1902 It (Men) Hanover GER – Round 8 – Atkins, Henry Ernest – 1/2-1/2 – Swiderski, Radoslaw – G21
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. Nf3 Bb7 5. Bf4 Bd6 6. Bg3 Nf6 7. e3 O-O 8. Bd3 a6 9. O-O Bxg3 10. hxg3 Nbd7
1905 Ostende – Round 9 – Burn, Amos – 0-1 – Alapin, Simon – G28
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. Nf3 a6 5. Bf4 Bd6 6. Bg3 Bb7 7. e3 Nf6 8. Bd3 Nbd7 9. Qe2 Ne4 10. Bxe4 dxe4
1936 Nottingham – Round 6 – Reshevsky, Samuel – 1/2-1/2 – Tartakower, Savielly – G74
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. cxd5 exd5 5. g3 Nf6 6. Bg2 Bb7 7. Nh3 Be7 8. O-O O-O 9. Nf4 Ne4 10. Nfxd5 Nxc3
1936 Zandvoort – Round 1 – Euwe, Max – 1/2-1/2 – Tartakower, Savielly – G2
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. cxd5 exd5 5. Qa4+ c6 6. Nf3 Bd6 7. e4 dxe4 8. Nxe4 Qe7 9. Ne5 Bxe5 10. dxe5 Qxe5
1938 Lodz – Round 1 – Regedzinski, Teodor – 1/2-1/2 – Tartakower, Savielly – G12
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. g3 Bb7 5. Bg2 Nf6 6. Nf3 dxc4 7. Qa4+ Nbd7 8. O-O Bd6 9. Qxc4 O-O 10. Rd1 a6
1939 Buenos Aires ARG – Round 1 – Piazzini, Luis – 1-0 – Benko, Francisco – G1
1. d4 e6 2. c4 d5 3. Nc3 b6 4. Nf3 Bb7 5. cxd5 exd5 6. Bf4 Nf6 7. e3 Nbd7 8. Bd3 Be7 9. O-O Nf8 10. Rc1 c6
1950 Dubrovnik olm – Round 11 – Beni, Alfred – 1/2-1/2 – Tartakower, Savielly – G152
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. Bf4 Nf6 5. Nf3 Be7 6. g3 O-O 7. Bg2 Bb7 8. cxd5 Nxd5 9. Nxd5 Bxd5 10. O-O Bd6
1950 Dubrovnik olm – Round 6 – Gligorić, Svetozar – 1-0 – Tartakower, Savielly – G72
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. Nf3 Be7 5. e3 Nf6 6. b3 Bb4 7. Bb2 Ne4 8. Qc2 Bb7 9. Be2 O-O 10. O-O Bxc3
43. Olympiad 2018 – Round 11.12 – Nikolaidis, Ioannis – 1-0 – Nabaty, Tamir – G704
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 b6 4. cxd5 exd5 5. Nf3 Nf6 6. Bf4 Bd6 7. Bg5 Bb7 8. Qa4+ Bc6 9. Qc2 Nbd7 10. e3 a6

D31a — QGD: Alapin Variation (1901)
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 b6
Les coups candidats
4.Nf3 — 45.4% (79 parties)
Ambassadeurs : Gligoric, Sofija (1x), Tartakower, Savielly (1x), Nielsen, Erling Moller (1x), Hesselberg, Finn (1x), Hirschhorn, Jeremy (1x), Davis, Tony J (1x), Solenghi, Simone (1x), Ninkovic, Aleksa (1x)
4.cxd5 — 33.9% (59 parties)
Ambassadeurs : Nyberg, Wilfred (3x), Materne, Christophe (1x), Knapp, Andrea (1x), Federsel, Hans (1x), Reichel, Fritz (1x), Terwitte, Johannes (1x), Koelln, Thies (1x), Vach, Jozef (1x)
4.Bf4 — 9.8% (17 parties)
Ambassadeurs : Beni, Alfred (1x), Tartakower, Savielly (1x), Schmitt, Christian (1x), Stock, Michael (1x), Bracjunova, Viktoria (1x), Mihalca, Imre-Gheorghe (1x), Muller, Guy (1x), Biwer, Joel (1x)
4.g3 — 4.6% (8 parties)
Ambassadeurs : Sievert, Hans Juergen (1x), Jonathal, Wolfgang (1x), Moeschinger, Markus (1x), Wimmer, Alfred (1x), Haubrich, Benjamin (1x), Mueller, Daniel (1x), Iverieli, Luka (1x), Serafimov, Dimitar (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 4.Nf3 4.cxd5 4.Bf4 4.g3
<1800 23 52% 30% 13% —
1800-2200 64 42% 34% 9% 8%
2200-2600 15 60% 40% — —
2600+ 1 — 100% — —
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 4.Nf3 4.cxd5 4.Bf4 4.g3
1950s 2 50% — 50% —
1970s 2 100% — — —
1980s 5 60% 20% 20% —
1990s 35 34% 40% 11% 9%
2000s 63 46% 38% 6% 2%
2010s 62 47% 29% 11% 6%
2020s 5 60% 40% — —
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
4.Nf3 47% 60% ▲ +13.2%
4.cxd5 29% 40% ▲ +11.0%
4.Bf4 11% 0% ▼ -11.3%
4.g3 6% 0% ▼ -6.5%
Parties historiques
4.Nf3 — 45.4% (79 parties)
1950 — Gligoric, Sofija vs Tartakower, Savielly — 1-0 — Dubrovnik olm
1973 — Solenghi, Simone vs Ninkovic, Aleksa — 1-0 — corr Italy
1979 — Nielsen, Erling Moller vs Hesselberg, Finn — 0-1 — Randers DEN
1988 — Hirschhorn, Jeremy vs Davis, Tony J — 1-0 — Adelaide AUS
1989 — Ramirez, Roberto vs Gutierrez, Canseco Miguel — 1-0 — ?
4.cxd5 — 33.9% (59 parties)
1987 — Materne, Christophe vs Knapp, Andrea — 1-0 — corr DDR
1994 — Terwitte, Johannes vs Koelln, Thies — 0-1 — Altenholz
1994 — Wilke, Markus vs Feenstra, Oliver — 1/2-1/2 — Hessen
1996 — Federsel, Hans vs Reichel, Fritz — 1-0 — ?
1996 — Wilson, Jonathan G vs Martin, Andrew D — 0-1 — Nottingham ENG
4.Bf4 — 9.8% (17 parties)
1950 — Beni, Alfred vs Tartakower, Savielly — 1/2-1/2 — Dubrovnik olm
1989 — Schmitt, Christian vs Stock, Michael — 1-0 — Kehl HT2
1992 — Bracjunova, Viktoria vs Mihalca, Imre-Gheorghe — 0-1 — Rimavska Sobota SVK
1996 — Santangelo, Benito vs Bertoletti, Vincenzo — 1/2-1/2 — Laveno-Mombello ITA
1997 — Sturm, Paul vs Ludwig, Karl Heinz — 1-0 — ?
4.g3 — 4.6% (8 parties)
1992 — Sievert, Hans Juergen vs Jonathal, Wolfgang — 1-0 — Kiel GER
1995 — Haubrich, Benjamin vs Mueller, Daniel — 1/2-1/2 — Bonn
1997 — Moeschinger, Markus vs Wimmer, Alfred — 1/2-1/2 — Schwarzach
2009 — Iverieli, Luka vs Serafimov, Dimitar — 0-1 — FRA
2010 — Perovic, Rade vs Kekovic, Zarija — 1-0 — Podgorica