Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés ● c4, ● c7
Pions isolés
Arriérés
Chaînes
Passés
Majorité ● aile dame 4v2
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes
Cases faibles
Centre ● e5 (1v0) ● d4 (1v0), ● d5 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● c ● d
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 0)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 6 (● b1, ● g1, ● c1, ● f1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre mobile
Ruptures ● …c4-c3, ● …c7-c5, ● …e7-e5

D20a — QGA: 3.Qa4+

1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Qa4+ *   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bN
bR
bPPion sous pression
bP
bP
bP
bP
bP
bP
wQ
bPpawn en prise !
wPpawn en prise !
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wBFou actif — mobilité 5
wK
wB
wN
wR
abcdefgh
Plans. Qxc4 (Centraliser la dame — 59 % des parties) ; Nf3 (Développer g1 — 24 % des parties) ; e3 (Libérer Bf1, préparer Bd3 — 11 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wB
wK
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wPpawn en prise !
bPpawn en prise !
wQ
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bPPion sous pression
bR
bN
bB
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Nc6 (Développer b8 — 30 % des parties) ; ...c6 (Renforcer le centre — 29 % des parties) ; ...Bd7 (Fou actif (mobilité 8), Développer c8 — 19 % des parties) ; ...Nd7 (Développer b8 — 18 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1935 Warszawa ol – Round 10 – Stoltz, Gosta – 1/2-1/2 – Apscheneek, Fricis – G7
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Qa4+ c6 4. Qxc4 e5 5. dxe5 Qa5+ 6. Nc3 Be6 7. Qa4 Qxe5 8. Bf4 Qc5 9. Nf3 Nd7 10. Ng5 Bc4
1936 New York ch-USA – Round 10 – Reshevsky, Samuel – 1-0 – Dake, Arthur William – G27
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Qa4+ Qd7 4. Qxc4 Qc6 5. e3 e6 6. Nc3 Qxc4 7. Bxc4 Nf6 8. Nb5 Na6 9. a3 b6 10. Ne2 Bb7
1936 Podebrady – Round ? – Opocensky, Karel – 1-0 – Skalicka, Karel – G72
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Qa4+ c6 4. Qxc4 b6 5. Nf3 Ba6 6. Qc2 Nd7 7. g3 Rc8 8. Bg2 e6 9. O-O c5 10. Nc3 Bb7
1950 Dubrovnik olm – Round 1 – Zografakis, Aristidis – 1-0 – Devos, Paul – G8
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Qa4+ Nd7 4. e3 c6 5. Qxc4 Ngf6 6. Nc3 Nb6 7. Qd3 Be6 8. Qd1 g6 9. Nf3 Bg7 10. Be2 O-O

D20a — Accelerated Mannheim Variation (1935)
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.Qa4+
Les coups candidats
3…Nc6 — 36.1% (208 parties)
Ambassadeurs : Mcdaniel, Jeff (4x), Eeckhout, Jean-louis (4x), Bosch van Rosenthal, Edzard (2x), Mester, Gyula (2x), Augusto, Fernando Perfeito (2x), Daenecke, Daniel Josua (2x), Kiers, Pieter (2x), Laruelle, Leander (2x)
3…c6 — 29.5% (170 parties)
Ambassadeurs : Kazakouski, Valery (3x), Kaposztas, Miklos (2x), Machacek, Petr (2x), Beland, Stephane (2x), Lindenmair, Anton (2x), Freeman, Michael Roy (2x), Zdanovs, Igors (1x), Ivanov, Vladimir (1x)
3…Bd7 — 17.7% (102 parties)
Ambassadeurs : Mcdaniel, Jeff (5x), Losev, Vyacheslav (4x), Cohn, Hans (2x), Wood, Baruch (1x), Blesset Hilton (1x), Kraaijeveld, Jan (1x), Arnold Klein Mudidi (1x), Cairo, Aaron (1x)
3…Nd7 — 13.7% (79 parties)
Ambassadeurs : Zografakis, Aristidis (2x), Kekki, Petri (2x), Varga, Zoltan (2x), Poznyak, Nazar (2x), Kazakouski, Valery (2x), Arnlaugsson, Gudmundur (1x), Andersen, Poul (1x), Briem, Stefan (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 3…Nc6 3…c6 3…Bd7 3…Nd7
<1800 80 42% 30% 20% 6%
1800-2200 187 35% 39% 9% 13%
2200-2600 100 24% 38% 3% 32%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 3…Nc6 3…c6 3…Bd7 3…Nd7
1950s 3 33% 67%
1960s 5 60% 20% 20%
1970s 7 43% 57%
1980s 17 35% 35% 12% 18%
1990s 109 41% 20% 17% 17%
2000s 200 42% 24% 22% 9%
2010s 182 33% 36% 14% 15%
2020s 53 25% 42% 17% 17%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
3…Nc6 33% 25% ▼ -8.4%
3…c6 36% 42% ▲ +5.8%
3…Bd7 14% 17% ▲ +3.2%
3…Nd7 15% 17% ▲ +2.1%
Parties historiques
3…Nc6 — 36.1% (208 parties)
1953 — Eken, Max vs Bosch van Rosenthal, Edzard — 1-0 — Amsterdam NED
1981 — Ameglio, Lucia vs Granatelli, Alda — 0-1 — Amelia ITA
1982 — Nielsen, Poul Erik vs Nielsen, Aage Sondergaard — 1-0 — Copenhagen DEN
1984 — Pandolfi, Diego vs Barbero, Gerardo F — 0-1 — Casilda
1984 — Pandolfi, Alessandro vs Barbero, Alban — 0-1 — Casilda
3…c6 — 29.5% (170 parties)
1961 — Zdanovs, Igors vs Ivanov, Vladimir — 1-0 — Riga LAT
1965 — Hoelzl, Franz vs Noorda, Sybolt Jan — 1/2-1/2 — Groningen NED
1968 — George, Peter M vs Illi, Hans-Joerg — 1/2-1/2 — Ybbs
1973 — Machacek, Petr vs Vokoun, Jan — 1-0 — Brno CZE
1974 — Machacek, Petr vs Zavodny, Zdenek — 1-0 — Gargulakuv mem
3…Bd7 — 17.7% (102 parties)
1962 — Wood, Baruch vs Blesset Hilton — 0-1 — Birmingham ENG
1972 — Otani, K. vs Gal, Lidia — 0-1 — Skopje MKD
1972 — Misiejuk, Zdzislaw vs Cohn, Hans — 1-0 — Pula CRO
1972 — Zicho, Jozsef vs Cohn, Hans — 1-0 — Pula CRO
1979 — Cairo, Aaron vs Fontanella, Alain — 0-1 — Pellestrina - Venezia ITA
3…Nd7 — 13.7% (79 parties)
1950 — Zografakis, Aristidis vs Devos, Paul — 1-0 — Dubrovnik olm
1952 — Zografakis, Aristidis vs Arnlaugsson, Gudmundur — 0-1 — Helsinki olm
1963 — Andersen, Poul vs Briem, Stefan — 1/2-1/2 — ?
1984 — Rostalski, Walter vs Velikov, Petar — 1-0 — Hamburg GER
1984 — Pandolfi, Alessandro vs Rossetto, Aline — 0-1 — Casilda