Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	● f2→e3, e3→d4	● e6→d5, f7→e6
Passés	—	—
Majorité	—	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● g4 (2v1), ● b5 (2v0)	● e4 (2v1)
Cases faibles	—	—
Centre	● d4 (2v0)	● e4 (2v1)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Ouvertes	● c	● c

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 1)
Bf1	● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bf5		● Bf5 Actif (mob. 7)
Bf8		● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	4 (● c1, ● f1, ● a1, ● h1)	4 (● b8, ● f8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	fermé
Ruptures	● e3-e4	—

D12f — Slav: 4.e3 Bf5 5.cxd5 cxd5 6.Nc3, Amsterdam Variation

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.e3 Bf5 5.cxd5 cxd5 6.Nc3 e6 7.Ne5 Nfd7 * ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. g4 (Attaque à l'aile roi — 38 % des parties) ; Qb3 (Prépare O-O-O — 33 % des parties) ; Bb5 (Clouer d7, Fou actif (mobilité 8), Développer f1 — 14 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...Bg6 (Fou actif (mobilité 6) — 38 % des parties) ; ...Bd6 (Fou actif (mobilité 7), Développer f8 — 19 % des parties) ; ...Qc8 (Prépare O-O-O — 19 % des parties) ; ...Qc7 (Prépare O-O-O — 10 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1936 Amsterdam m – Round 5 – Spielmann, Rudolf – 1/2-1/2 – Landau, Salo – G6 1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. c4 c6 4. e3 Bf5 5. cxd5 cxd5 6. Nc3 e6 7. Ne5 Nfd7 8. Qb3 Qc8 9. Bd2 Nxe5 10. dxe5 Nc6
1936 Moscow – Round 1 – Belavenets, Sergey – 1-0 – Rubtsova, Olga – G1 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 Bf5 5. cxd5 cxd5 6. Nc3 e6 7. Ne5 Nfd7 8. Qb3 Qb6 9. Bb5 Bd6 10. f4 Bxe5
1946 Gyor – Round 2 – Füster, Géza – 1-0 – Szentkiralyi Toth, Vince – G5 1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 Bf5 4. c4 c6 5. cxd5 cxd5 6. Nc3 e6 7. Ne5 Nfd7 8. Qb3 Qb6 9. Bb5 f6 10. Nxd7 Nxd7
1950 Dubrovnik olm – Round 6 – Nestler, Vincenzo – 1-0 – Enevoldsen, Harald – G73 1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. e3 Bf5 4. c4 c6 5. cxd5 cxd5 6. Nc3 e6 7. Ne5 Nfd7 8. Qb3 Qc8 9. Nxd7 Qxd7 10. Bb5 Nc6

D12f — Quiet Variation, Amsterdam Variation (1936)

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.e3 Bf5 5.cxd5 cxd5 6.Nc3 e6 7.Ne5 Nfd7

Les coups candidats

8.Qb3 — 40.9% (70 parties)

Ambassadeurs : Krivoshey, Sergei (3x), Haba, Petr (2x), Koch, Berthold (1x), Bartel, Helmut (1x), Nestler, Vincenzo (1x), Enevoldsen, Harald (1x), Pomar, Humberto (1x), Fuchs, Reinhart (1x)

8.g4 — 36.3% (62 parties)

Ambassadeurs : Mikhalevski, Alexander (3x), Kurajica, Bojan (2x), Avni, Amatzia (1x), Lev, Ronen (1x), Donnelly, Ruth (1x), Langan, Gina L (1x), Vadasz, Laszlo (1x), Meduna, Eduard (1x)

8.Bb5 — 6.4% (11 parties)

Ambassadeurs : Schaffer, Hendrik (1x), Heinrich, Hans (1x), Bolbochan, Jacobo (1x), Menendez, Juan Carlos (1x), Zaitseva, Ludmila G. (1x), Bojkovic, Natasa (1x), Palasz, Miroslaw (1x), Tuszynski, Piotr (1x)

8.Bd3 — 5.3% (9 parties)

Ambassadeurs : Pomar Salamanca, Arturo (1x), Bisguier, Arthur B (1x), Eingorn, Vereslav S (1x), Goloshchapov, Alexander (1x), Frank, Werner, Dr. (1x), Reuss, Andreas (1x), Hernandez Perez, Xavier (1x), Martin Grillo, Ruben (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	8.Qb3	8.g4	8.Bb5	8.Bd3
<1800	5	20%	80%	—	—
1800-2200	44	34%	41%	9%	7%
2200-2600	104	42%	37%	4%	6%
2600+	1	—	—	—	—

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	8.Qb3	8.g4	8.Bb5	8.Bd3
1950s	2	100%	—	—	—
1960s	1	100%	—	—	—
1970s	10	40%	20%	20%	10%
1980s	5	—	80%	—	—
1990s	29	31%	55%	3%	—
2000s	68	47%	37%	6%	4%
2010s	53	40%	26%	8%	8%
2020s	3	33%	33%	—	33%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
8.Qb3	40%	33%	▼ -6.3%
8.g4	26%	33%	▲ +6.9%
8.Bb5	8%	0%	▼ -7.5%
8.Bd3	8%	33%	▲ +25.8%

Parties historiques

8.Qb3 — 40.9% (70 parties)

1950 — Nestler, Vincenzo vs Enevoldsen, Harald — 1-0 — Dubrovnik olm
1957 — Koch, Berthold vs Bartel, Helmut — 1-0 — FRG-ch05 final 5759
1965 — Pomar, Humberto vs Fuchs, Reinhart — 0-1 — Marianske Lazne
1970 — De Jonghe, Peter vs Skovgaard, Ib — 1/2-1/2 — Schilde
1975 — Hohler, Peter vs Teschner, Rudolf — 1/2-1/2 — Berlin GER

8.g4 — 36.3% (62 parties)

1973 — Shamkovich, Leonid vs Keres, Paul Petrovich — 0-1 — Match URS I-II-Jr
1979 — Hartston, William R vs Sigurjonsson, Gudmundur — 1/2-1/2 — Esbjerg DEN
1981 — Vadasz, Laszlo vs Meduna, Eduard — 1/2-1/2 — Trnava SVK
1987 — Donnelly, Ruth vs Langan, Gina L — 1-0 — Estes Park
1988 — Avni, Amatzia vs Lev, Ronen — 1/2-1/2 — Israel

8.Bb5 — 6.4% (11 parties)

1971 — Schaffer, Hendrik vs Heinrich, Hans — 1/2-1/2 — cr.
1974 — Bolbochan, Jacobo vs Menendez, Juan Carlos — 1-0 — Zarate
1995 — Zaitseva, Ludmila G. vs Bojkovic, Natasa — 0-1 — Tivat
2003 — Palasz, Miroslaw vs Tuszynski, Piotr — 0-1 — Poznan POL
2005 — Hernandez Julio Cesar vs Martin-Consuegra Barrilero, Javier — 0-1 — Madrid ESP

8.Bd3 — 5.3% (9 parties)

1971 — Pomar Salamanca, Arturo vs Bisguier, Arthur B — 1/2-1/2 — Palma de Majorca ESP
2000 — Eingorn, Vereslav S vs Goloshchapov, Alexander — 1/2-1/2 — Ordzhonikidze UKR
2001 — Frank, Werner, Dr. vs Reuss, Andreas — 0-1 — Bad Wiessee GER
2007 — Hernandez Perez, Xavier vs Martin Grillo, Ruben — 0-1 — Barcelona ESP
2013 — Leupold, Volker vs Willow, Dr. Max — 1-0 — ICCF

1936 Amsterdam m – Round 5 – Spielmann, Rudolf – 1/2-1/2 – Landau, Salo – G6

1936 Moscow – Round 1 – Belavenets, Sergey – 1-0 – Rubtsova, Olga – G1

1946 Gyor – Round 2 – Füster, Géza – 1-0 – Szentkiralyi Toth, Vince – G5

1950 Dubrovnik olm – Round 6 – Nestler, Vincenzo – 1-0 – Enevoldsen, Harald – G73