Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés
Arriérés
Chaînes ● c6→d5, b7→c6
Passés
Majorité
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● e5 (2v0)
Cases faibles
Centre ● d4 (1v0), ● e5 (2v0) ● d5 (2v1), ● e4 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 0)
Bf4 ● Bf4 Actif (mob. 10)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (● b1, ● g1, ● f1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● …c6-c5, ● …e7-e5

D10a — Slav: 3.Bf4

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Bf4   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
Case forte (2v0)
wPpawn en prise !
wPPion central
wBFou actif — mobilité 10
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wQ
wK
wB
wN
wR
abcdefgh
Plans. e3 (Libérer Bf1, préparer Bd3 — 70 % des parties) ; Nc3 (Développer b1 — 17 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wB
wK
wQ
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wB
wP
wPpawn en prise !
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bB
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Nf6 (Développer g8 — 59 % des parties) ; ...dxc4 (Capture en c4, Frapper le centre adverse — 15 % des parties) ; ...Bf5 (Fou actif (mobilité 10), Développer c8 — 12 % des parties) ; ...e6 (Poussée — 8 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1908 Tunbridge Wells – Round 9 – Michell, Reginald – 1-0 – Shoosmith, Hector W – G13
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 Nbd7 5. Nc3 e6 6. Nf3 Be7 7. Bd3 O-O 8. O-O dxc4 9. Bxc4 b5 10. Bd3 Bb7
1908 Vienna – Round 1 – Johner, Paul – 1/2-1/2 – Perlis, Julius – G4
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 e6 5. Nf3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 Nb6 8. Bd3 Nbd5 9. Bg3 Qb6 10. Qe2 c5
1928 World Championship Amateur – Round 7 – Araiza Munoz, Jose Joaquin – 0-1 – Whitaker, Norman – G18
1. c4 c6 2. d4 d5 3. Bf4 Nf6 4. e3 e6 5. Nd2 Bd6 6. Bg5 e5 7. dxe5 Bxe5 8. Qc2 h6 9. Bh4 O-O 10. Ngf3 Re8
1939 Buenos Aires ol f-A – Round 1 – Vaitonis, Povilas – 0-1 – Piazzini, Luis – G2
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 e6 5. Nc3 Be7 6. cxd5 cxd5 7. Bd3 O-O 8. g4 Qb6 9. g5 Qxb2 10. Rc1 Ne4
1939 Buenos Aires ol f-A – Round 11 – Vaitonis, Povilas – 1-0 – Lundin, Erik – G206
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 e6 5. Nc3 Qa5 6. Qb3 Nbd7 7. Nf3 Ne4 8. Bd3 dxc4 9. Bxc4 Bb4 10. O-O Bxc3
1939 olm Buenos Aires – Round ? – Vaitonis, Povilas – 1-0 – Lundin, Erik – G3
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 e6 5. Nc3 Qa5 6. Qb3 Nbd7 7. Nf3 Ne4 8. Bd3 dxc4 9. Bxc4 Bb4 10. O-O Bxc3
1951 Vancouver – Round 1 – Vaitonis, Povilas – 1/2-1/2 – Yanofsky, Daniel Abraham – G2
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 e6 5. Nc3 Qa5 6. Qb3 Nbd7 7. Nf3 dxc4 8. Bxc4 Nd5 9. O-O Nxf4 10. exf4 Nb6
Interpolis 1986 – Round 3 – Miles, Anthony J – 1/2-1/2 – Portisch, Lajos – G6
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Bf4 Nf6 4. e3 Bf5 5. Nc3 e6 6. Qb3 Qc8 7. Rc1 Be7 8. cxd5 Nxd5 9. Bg3 O-O 10. Nf3 Nxc3

D10a — Slav (1908)
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Bf4
Les coups candidats
3…Nf6 — 54.8% (296 parties)
Ambassadeurs : Rusev, Krasimir (8x), Chilingirova, Pavlina (5x), Miles, Anthony J (4x), Gulko, Boris (3x), Bouma, Jan (3x), Huynh, Vinh Thang (3x), Vaitonis, Povilas (2x), Cividali, Emilio (2x)
3…dxc4 — 17.8% (96 parties)
Ambassadeurs : Miles, Anthony J (4x), Gavrilovic, Milan (4x), Dehaybe, Andre (3x), Alvarez Ibarra, Rafael (2x), Struzka, Vlastimil (2x), Heyken, Enno (1x), Psakhis, Lev (1x), Sadler, Matthew D (1x)
3…e6 — 12.8% (69 parties)
Ambassadeurs : Marjankowski, Sandra (1x), Schlander, Sabine (1x), Ennen Alexander (1x), Dcunha Floriano Samuel (1x), Horelik, Leonid (1x), Geisert, Bernd (1x), Ezequiel, M. (1x), Bayon Miguelez, Roberto (1x)
3…Bf5 — 10.4% (56 parties)
Ambassadeurs : Willers, Henrik (2x), Canale, Santiago Nahuel (1x), Brattin, V. (1x), Zaitseva, Evgenia (1x), Nebolsina, Vera (1x), Schoemans, Roy (1x), Geirnaert, Steven (1x), Zimmerman, Benjamin (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 3…Nf6 3…dxc4 3…e6 3…Bf5
<1800 88 53% 8% 19% 15%
1800-2200 198 57% 21% 12% 7%
2200-2600 97 51% 35% 7% 5%
2600+ 2 100%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 3…Nf6 3…dxc4 3…e6 3…Bf5
1950s 2 100%
1980s 15 80% 7% 7%
1990s 102 56% 16% 9% 14%
2000s 163 50% 17% 16% 13%
2010s 221 58% 21% 11% 6%
2020s 37 38% 16% 24% 16%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
3…Nf6 58% 38% ▼ -20.5%
3…dxc4 21% 16% ▼ -4.6%
3…e6 11% 24% ▲ +13.0%
3…Bf5 6% 16% ▲ +9.9%
Parties historiques
3…Nf6 — 54.8% (296 parties)
1951 — Vaitonis, Povilas vs Yanofsky, Daniel Abraham — 1/2-1/2 — Vancouver
1952 — Vaitonis, Povilas vs Williams, J Noel — 1-0 — Montreal CAN
1984 — Gulko, Boris vs Bagirov, Vladimir — 1/2-1/2 — Tashkent UZB
1985 — Gulko, Boris vs Smagin, Sergey — 1/2-1/2 — Riga ch-URS / zt
1985 — Gulko, Boris vs Chernin, Alexander — 1-0 — Riga ch-URS / zt
3…dxc4 — 17.8% (96 parties)
1986 — Miles, Anthony J vs Heyken, Enno — 1-0 — Duitsland tt
1990 — Reichert, Jakub vs Krauss, Andreas — 0-1 — Bad Neustadt
1990 — Miles, Anthony J vs Hermann, Manfred — 1/2-1/2 — GER
1991 — Galliou, Benoit vs Bastion, Gilles — 1-0 — Cup/91/1T/3
1993 — Doerak vs Quest, Zaire — 0-1 — Leiden NED
3…e6 — 12.8% (69 parties)
1990 — Ezequiel, M. vs Bayon Miguelez, Roberto — 1-0 — ESP
1992 — Schneider, Georg vs Schoen, Ralf, Dr. — 0-1 — Giessen
1994 — Gnass, Arno vs Ommer, Hans — 1-0 — Bergisch Gladbach
1995 — Geppert, Frank vs Schiller, Dirk — 1-0 — Bad Segeberg
1996 — Marjankowski, Sandra vs Schlander, Sabine — 0-1 — GER-ch U11 Pinneberg
3…Bf5 — 10.4% (56 parties)
1989 — Canale, Santiago Nahuel vs Brattin, V. — 0-1 — Lansing ch-MI op
1993 — Habicht, Bernhard vs Kuchinke, Timo — 1/2-1/2 — GER
1993 — Guid, Matej vs Sebenik, Matej — 0-1 — Krsko opJ
1994 — Geppert, Frank vs Birkholz, Frank — 1/2-1/2 — Schwabstedt
1994 — Grossjohann, Daniel vs Goetz, Andreas — 1/2-1/2 — Hessen