Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés — —
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes — —
Passés — —
Majorité — —
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes — ● b4 (2v0), ● d4 (2v1)
Cases faibles — —
Centre ● d5 (1v0) ● d4 (2v1)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bb5 ● Bb5 Actif (mob. 7)
Be7 ● Be7 Actif (mob. 8)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (● b1, ● c1, ● a1, ● h1) 4 (● g8, ● c8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● d2-d4 ● …d7-d5, ● …f7-f5

C60e — Spanish: Lucena Defence

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Be7 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bB
bQ
bK
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bB
bP
bP
bP
bN
wBFou actif — mobilité 7
bPPion sous pression
wPPion central
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wB
wQ
wK
wR
abcdefgh
Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 66 % des parties) ; Nc3 (Développer b1 — 10 % des parties) ; Bxc6 (Clouer d7, Fou actif (mobilité 5) — 10 % des parties) ; d4 (Occuper le centre — 6 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wK
wQ
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wP
Case forte (2v1)
Case forte (2v0)
bPPion sous pression
wB
bN
bP
bP
bP
bBFou actif — mobilité 8
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bK
bQ
bB
bR
hgfedcba
Plans. ...Nf6 (Développer g8 — 42 % des parties) ; ...d6 (Libérer Bc8 — 25 % des parties) ; ...a6 (Préparer expansion aile dame — 10 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1904 City of London CC National Tournament – Round 15 – Loman, Rudolf – 1/2-1/2 – MUELLER, Ogbaviro – G15
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Be7 4. d4 exd4 5. O-O Nf6 6. e5 Ne4 7. Nxd4 Nxd4 8. Qxd4 Nc5 9. Nc3 c6 10. Bc4 b5
1919 NLD tour sim – Round ? – Réti, Richard – 0-1 – Burgersdijk, D. – G7
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Be7 4. Nc3 Nf6 5. O-O d6 6. d4 exd4 7. Nxd4 Bd7 8. b3 O-O 9. Bb2 Ne5 10. Be2 a6
1959 DEN Ch – Round ? – Nielsen, Hartvig – 1/2-1/2 – Haahr, Thorkild – G61
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Be7 4. O-O d6 5. c3 Nf6 6. Re1 O-O 7. d3 Bd7 8. Ba4 Re8 9. Nbd2 Bf8 10. Nf1 g6
1959 DEN Ch – Round ? – Petersen, Finn – 1/2-1/2 – Haahr, Thorkild – G60
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Be7 4. c3 Nf6 5. Qe2 d6 6. O-O O-O 7. Rd1 Bd7 8. d4 exd4 9. cxd4 d5 10. e5 Ne4
1960 Aalborg – Round 1 – From, Sigfred – 0-1 – Haahr, Thorkild – G24
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Be7 4. d4 exd4 5. O-O d6 6. c3 dxc3 7. Nxc3 Bd7 8. Bf4 Nf6 9. Bxc6 Bxc6 10. e5 dxe5

C60e — Lucena Variation (1904)
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Be7
Les coups candidats
4.O-O — 65.5% (93 parties)
Ambassadeurs : Hardwick, Martin E (7x), Planinec, Albin (3x), Van Tets, Albert (2x), Chomet, Pascal (2x), Asmonaite, R. (2x), Nielsen, Hartvig (1x), Haahr, Thorkild (1x), Westerinen, Heikki M.J. (1x)
4.Nc3 — 9.9% (14 parties)
Ambassadeurs : Rogulj, Branko (1x), Nikolic, Stanimir (1x), Guehl, David (1x), Schierling, Eckhard (1x), Giese, Guido (1x), Misztal, Maciej (1x), Hviid, Michael (1x), Weltz, Poul (1x)
4.Bxc6 — 9.9% (14 parties)
Ambassadeurs : Birriel, Nancy (1x), Cardose, Sonali (1x), Lara, Wagner Rubens (1x), Freitas, Dario Tomas (1x), Schwahn, Nadine (1x), Welte, Cornelia (1x), Celestini, Mauro (1x), Sdraule, C (1x)
4.d4 — 5.6% (8 parties)
Ambassadeurs : Franco, Sigifredo (1x), Haahr, Thorkild (1x), Diaz Carias, Salvador (1x), Cordovil, Joao (1x), Thesing, Stefan (1x), Graeff, Jennifer (1x), Hippe, Franziska (1x), Von Pein, V. (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 4.O-O 4.Nc3 4.Bxc6 4.d4
<1800 22 82% 9% 5% —
1800-2200 40 75% 10% 2% 8%
2200-2600 14 50% 21% 14% 7%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 4.O-O 4.Nc3 4.Bxc6 4.d4
1950s 2 50% — — —
1960s 2 — — — 100%
1970s 5 80% 20% — —
1980s 6 50% 17% 17% —
1990s 31 65% 3% 13% 6%
2000s 40 75% 12% 8% 2%
2010s 42 64% 7% 10% 7%
2020s 14 57% 21% 14% —
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
4.O-O 64% 57% ▼ -7.1%
4.Nc3 7% 21% ▲ +14.3%
4.Bxc6 10% 14% ▲ +4.8%
4.d4 7% 0% ▼ -7.1%
Parties historiques
4.O-O — 65.5% (93 parties)
1959 — Nielsen, Hartvig vs Haahr, Thorkild — 1/2-1/2 — Aarhus DEN
1970 — Westerinen, Heikki M.J. vs Planinec, Albin — 0-1 — Sombor
1970 — Kupreichik, Viktor D vs Planinec, Albin — 1-0 — Sombor
1970 — Jansa, Vlastimil vs Planinec, Albin — 1/2-1/2 — Sombor
1973 — Lennox, Jonathan C vs McKay, Roderick M — 1/2-1/2 — Bearsden SCO
4.Nc3 — 9.9% (14 parties)
1974 — Guehl, David vs Schierling, Eckhard — 1-0 — Dayton, OH USA
1980 — Rogulj, Branko vs Nikolic, Stanimir — 1-0 — Smederevska Palanka
1997 — Giese, Guido vs Misztal, Maciej — 0-1 — IECC
2000 — Hviid, Michael vs Weltz, Poul — 1-0 — Jyllinge
2001 — Tritjak, Galina vs Chuguj, Yulija — 1-0 — Nikolaev UKR
4.Bxc6 — 9.9% (14 parties)
1988 — Birriel, Nancy vs Cardose, Sonali — 1-0 — Thessaloniki GRE
1991 — Celestini, Mauro vs Sdraule, C — 1-0 — ?
1993 — Lara, Wagner Rubens vs Freitas, Dario Tomas — 0-1 — ?
1994 — Schwahn, Nadine vs Welte, Cornelia — 1-0 — GER
1999 — Jittler, Jonas vs Vincenz, Thomas — 1-0 — Neumuenster
4.d4 — 5.6% (8 parties)
1960 — Franco, Sigifredo vs Haahr, Thorkild — 0-1 — Aalborg DEN
1966 — Diaz Carias, Salvador vs Cordovil, Joao — 1-0 — Havana CUB
1995 — Hippe, Franziska vs Von Pein, V. — 1-0 — Burg Stargard
1999 — Thesing, Stefan vs Graeff, Jennifer — 1-0 — ?
2004 — Nguyen, Thao Han vs Bui Thuy Tien — 1-0 — Phu Dong