Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	● c6, ● a7
Arriérés	—	—
Chaînes	—	● g7→h6
Passés	—	—
Majorité	● aile dame 3v2	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● c4 (2v1)	● d4 (2v0), ● d5 (3v0)
Cases faibles	● g4	—
Centre	—	● d4 (2v0), ● d5 (3v0), ● e4 (1v0)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	● e	● b, ● d

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 0)
Be2	● Be2 Actif (mob. 8)
Bc5		● Bc5 Actif (mob. 9)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 7)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	4 (● b1, ● c1, ● a1, ● h1)	3 (● c8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	mobile
Ruptures	● d2-d3, ● f2-f3	● …e4-e3

C59d — Two Knights: Morphy, Steiner Variation

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Na5 6.Bb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Be2 h6 9.Nf3 e4 10.Ne5 Bc5 * ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. c3 (Renforcer le centre — 65 % des parties) ; O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 25 % des parties) ; f4 (Attaque à l'aile roi — 10 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...Qc7 (Prépare O-O-O — 50 % des parties) ; ...Qd6 (Centraliser la dame, Prépare O-O-O — 15 % des parties) ; ...Bd6 (Fou actif (mobilité 8) — 10 % des parties) ; ...Qd4 (Centraliser la dame, Prépare O-O-O — 10 % des parties) ; ...O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 10 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1946 CAN Ch – Round 4 – Gould, SH. – 0-1 – Anderson, Frank Ross – G4 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5
1953 POL-ch11 – Round 8 – Szymanski, Aleksander – 0-1 – Sliwa, Bogdan – G51 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5
1954 Bucharest – Round 1 – Troianescu, Octav – 1-0 – Sliwa, Bogdan – G19 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5
1954 Cal State Ch Closed – Round ? – Levin, Eugene – 1-0 – Almgren, Sven – G11 1. e4 e5 2. Bc4 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5
1954 CSR Ch – Round 5.9 – Weiner, Milan – 0-1 – Dolezal, Jiri – G44 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5
1956 Montreal – Round 1 – Mednis, Edmar J – 1/2-1/2 – Anderson Anderson, Jose Guillermo – G26 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5
1962 Spartak Ch – Round ? – Estrin, Yakov – 1-0 – Levit, Roman – G13 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nf3 e4 10. Ne5 Bc5

C59d — Morphy, Steiner Variation (1946)

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Na5 6.Bb5+ c6 7.dxc6 bxc6 8.Be2 h6 9.Nf3 e4 10.Ne5 Bc5

Les coups candidats

11.c3 — 70.6% (442 parties)

Ambassadeurs : Herbrechtsmeier, Christof (6x), Pinchon, François (6x), Tylecek, Drahomir (5x), Lanin, Boris Dr (5x), Grobler, David (3x), Fekih, Brahim (3x), Zebisch, Paul (3x), Nowak, Ireneusz (3x)

11.O-O — 22.5% (141 parties)

Ambassadeurs : Chylik, Rudolf (5x), Holoubkova, Kamila (2x), Lee, Graham D (2x), Lubas, Jozef (2x), Troianescu, Octav (1x), Sliwa, Bogdan (1x), Kicovic, Bozidar (1x), Jovcic, Milan (1x)

11.f4 — 3.2% (20 parties)

Ambassadeurs : Egilstoft, Rogvi (2x), Weiner, Milan (1x), Dolezal, Jiri (1x), Bellin, Robert (1x), Kernan, Bernard (1x), Singh, Sukh Dave (1x), Moore, Vincent (1x), Trubacik, Zbynek (1x)

11.Ng4 — 1.1% (7 parties)

Ambassadeurs : Ak Hafizon, Omar (1x), Ton That Nhu Tung (1x), Zubizarreta Riego, Mikel (1x), Cuetos Lolo, Nekane (1x), Gonzalo Gonzalez, Francisco (1x), Serra Olives, Tomas (1x), Tasic, Vladimir (1x), Ould Ahmed, Samy (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	11.c3	11.O-O	11.f4	11.Ng4
<1800	71	52%	35%	3%	3%
1800-2200	305	73%	21%	2%	1%
2200-2600	138	75%	18%	6%	—
2600+	5	80%	20%	—	—

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	11.c3	11.O-O	11.f4	11.Ng4
1950s	7	71%	14%	14%	—
1960s	6	83%	17%	—	—
1970s	7	71%	14%	14%	—
1980s	12	58%	17%	8%	—
1990s	31	71%	23%	3%	—
2000s	225	75%	18%	4%	2%
2010s	277	69%	25%	2%	1%
2020s	61	64%	34%	2%	—

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
11.c3	69%	64%	▼ -5.0%
11.O-O	25%	34%	▲ +9.9%
11.f4	2%	2%	▼ -0.5%
11.Ng4	1%	0%	▼ -1.1%

Parties historiques

11.c3 — 70.6% (442 parties)

1951 — Weaver, Gordon vs Anderson, Frank Ross — 0-1 — Toronto CAN
1953 — Szymanski, Aleksander vs Sliwa, Bogdan — 0-1 — Krakow POL
1954 — Levin, Eugene vs Almgren, Sven — 1-0 — SF/LA, CA
1956 — Mednis, Edmar J vs Anderson Harris — 1/2-1/2 — Montreal ch-CAN open
1957 — Momo, Suren vs Kozma, Julius — 1/2-1/2 — Reykjavik ol stud tt

11.O-O — 22.5% (141 parties)

1954 — Troianescu, Octav vs Sliwa, Bogdan — 1-0 — Bucharest ROU
1960 — Kicovic, Bozidar vs Jovcic, Milan — 0-1 — Tournament candidates YUG
1970 — Amos, Bruce M. vs Allan, Denis — 0-1 — Toronto CAN
1984 — Matkowski, Victor vs Panczyk, Krzysztof — 0-1 — Warsaw POL
1987 — Maheux, Pierre vs Regnier, Alain — 0-1 — Rouyn CAN

11.f4 — 3.2% (20 parties)

1954 — Weiner, Milan vs Dolezal, Jiri — 0-1 — Prague CZE
1970 — Bellin, Robert vs Kernan, Bernard — 0-1 — Bearsden, Glasgow
1986 — Singh, Sukh Dave vs Moore, Vincent — 0-1 — Dubai olm
1997 — Trubacik, Zbynek vs Kanovsky, David — 0-1 — Hradec Kralove CZE
2002 — Ricou, Pierre vs Boudre, Jean-Pierre — 0-1 — Val d'Isere FRA

11.Ng4 — 1.1% (7 parties)

2003 — Ak Hafizon, Omar vs Ton That Nhu Tung — 0-1 — Bandar Seri Begawan
2005 — Gonzalo Gonzalez, Francisco vs Serra Olives, Tomas — 0-1 — Calvia ESP
2005 — Tasic, Vladimir vs Ould Ahmed, Samy — 0-1 — Chessfriend.com
2007 — Zubizarreta Riego, Mikel vs Cuetos Lolo, Nekane — 0-1 — Eibar
2014 — Zhang, Lanlin vs Monnisha G K — 0-1 — Durban RSA