C51y - 4…Bxb4 5.c3 Bc5 6.d4 exd4 7.O-O d6 8.cxd4 Bb6 9.d5 Na5 10.Bb2 - Evans Gambit, Ulvestad Variation

C51y — Evans Gambit: Ulvestad Variation

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Bxb4 5.c3 Bc5 6.d4 exd4 7.O-O d6 8.cxd4 Bb6 9.d5 Na5 10.Bb2 *   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bB
bQ
bK
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bPpawn en prise !
bP
bBMauvais fou (4/7 pions)
bP
bN
wPPion central
wBbishop en prise !
Case forte (3v1)
wPPion central
wN
wPPion isolé — cible
wBFou actif — mobilité 7
wP
wP
wP
wR
wN
wQ
wR
wK
abcdefgh
Plans. Bd3 (Fou actif (mobilité 5) — 82 % des parties) ; e5 (Occuper le centre — 9 % des parties) ; Nh4 (9 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wK
wR
wQ
wN
wR
wP
wP
wP
wB
wPPion isolé — cible
wN
wP
wBbishop en prise !
wP
Avant-poste F (accessible)
bN
bP
bBMauvais fou (4/7 pions)
bP
bPpawn en prise !
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bR
hgfedcba
Plans. ...Ne7 (Développer g8 — 46 % des parties) ; ...Nf6 (Développer g8 — 36 % des parties) ; ...f6 (Poussée — 18 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés — —
Pions isolés ● a2 —
Arriérés — —
Chaînes ● e4→d5 ● c7→d6
Passés — —
Majorité — ● aile dame 3v1
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● d4 (3v1) ● c5 (2v0)
Cases faibles — ● d5
Centre ● d4 (3v1), ● d5 (3v0), ● e5 (2v1) —
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● b, ● c ● e
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bb2 ● Bb2 Actif (mob. 7)
Bc4 ● Bc4 Actif (mob. 5)
Bb6 ● Bb6 Actif (mob. 4)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Clouages ● pawn f2 —
Non développées 2 (● b1, ● a1) 4 (● g8, ● c8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Roqué ● Au centre
Droits de roque — O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● e4-e5 ● …c7-c6, ● …f7-f5
└── C51b - 10…Ne7 - Evans Gambit, Paulsen Variation (1902) [+0.13] · 2 parties

C51y — Evans Gambit, Ulvestad Variation
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Bxb4 5.c3 Bc5 6.d4 exd4 7.O-O d6 8.cxd4 Bb6 9.d5 Na5 10.Bb2
Les coups candidats
Ambassadeurs : Rasmussen, Per Arnt (2x), Saligo, Laura (1x), Bosjoer (1x), Domenche Redondo, Francesco (1x), Doplmayr, Fritz (1x), Stadler, Pavel (1x), Chegancas, Marcos (1x), Guerrero Sanmarti, Richard (1x)
10…Nf6 — 36.4% (4 parties)
Ambassadeurs : Chedid, Rafael Antonio (1x), Mottershead, Richard (1x), Henock, Roy Q (1x), Jannink, Robert H. H (1x), Ackermann, Dennie (1x), Hummel, Dirk (1x), Rust, Lary (1x), Peled, Shai (1x)
10…f6 — 18.2% (2 parties)
Ambassadeurs : Smistik, Milan (1x), Bazant, Petr (1x), Meier, Sebastian (1x), Geller, Karl (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 10…Ne7 10…Nf6 10…f6
1800-2200 3 33% 33% 33%
2200-2600 1 — 100% —
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 10…Ne7 10…Nf6 10…f6
1970s 1 100% — —
1990s 3 67% — 33%
2000s 4 50% 25% 25%
2010s 3 — 100% —
Parties historiques
10…Ne7 — 45.5% (5 parties)
1970 — Saligo, Laura vs Bosjoer — 1-0 — corr USSR
1998 — Doplmayr, Fritz vs Rasmussen, Per Arnt — 1-0 — ICCF
1999 — Domenche Redondo, Francesco vs Rasmussen, Per Arnt — 0-1 — ICCF
2005 — Stadler, Pavel vs Chegancas, Marcos — 1-0 — ?
2008 — Guerrero Sanmarti, Richard vs Fritz Finley Otieno — 0-1 — ?
10…Nf6 — 36.4% (4 parties)
2005 — Chedid, Rafael Antonio vs Mottershead, Richard — 1-0 — ?
2010 — Henock, Roy Q vs Jannink, Robert H. H — 1-0 — ?
2017 — Ackermann, Dennie vs Hummel, Dirk — 0-1 — GER
2017 — Rust, Lary vs Peled, Shai — 0-1 — ICCF
10…f6 — 18.2% (2 parties)
1997 — Smistik, Milan vs Bazant, Petr — 0-1 — Hradec Kralove CZE
2009 — Meier, Sebastian vs Geller, Karl — 0-1 — GER
Aucun produit ne correspond à votre sélection.