C44y — Scotch Gambit: 5.O-O

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Bc4 Bc5 5.O-O * ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre semi-ouvert

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Atouts. Les Blancs s'appuient sur les cases fortes d5 et g5, un fou actif en c4, la paire de fous et la colonne semi-ouverte d.

Côté adverse. Le fou enfermé en c8 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Plusieurs pièces dorment encore (le cavalier b1, le fou c1 et la tour a1).

Plans. Nbd2 (Développer Nb1) ; Be3 (Développer Bc1) ; h3 (Empêcher ...Bg4) ; Tour sur colonne d.

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Atouts. Les Noirs s'appuient sur une majorité de pions à l'centre (2 contre 1), la case forte b4, un fou actif en c5, la paire de fous et la colonne semi-ouverte e.

Côté adverse. Le fou enfermé en c1.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (le cavalier g8, le fou c8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...d6 (Libérer Bc8) ; ...Nf6 (Développer Ng8) ; ...Na5 (Attaquer Bc4) ; ...Bg4 (Clouer Nf3).

Avantages

Faiblesses adverses

Diagonale active

Plans

Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	● d4, ● d7
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	—	—
Passés	—	—
Majorité	—	● centre 2v1

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● d5 (2v0), ● g5 (2v1)	● b4 (2v0)
Cases faibles	● d4	—
Centre	● d5 (2v0)	—

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	● d	● e

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bc4	● Bc4 Actif (mob. 8)
Bc5		● Bc5 Actif (mob. 6)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	3 (b1, c1, a1)	4 (g8, c8, a8, h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Roqué	● Au centre !
Droits de roque	—	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	semi-ouvert
Ruptures	● c2-c3, ● e4-e5	● …d7-d6, ● …d7-d5, ● …f7-f6, ● …f7-f5

Partie
1900 Paris – Round 3 – Marshall Viele, Fabrizio Aaron – 0-1 – Janowski, Dawid – G34 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 d3 7. Qxd3 Nf6 8. e5 dxe5 9. Qxd8+ Kxd8 10. b4 Bb6
1910 It (Men) Hamburg GER – Round 14 – Marshall Viele, Fabrizio Aaron – 0-1 – Teichmann, Richard – G9 1. e4 e5 2. d4 exd4 3. Nf3 Nc6 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. b4 Bb6 7. a4 a6 8. a5 Ba7 9. b5 axb5 10. Bxb5 Ne7
1912 Bad Pistyan – Round 8 – Marshall Viele, Fabrizio Aaron – 1/2-1/2 – Cohn, Erich – G30 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. b4 Bb6 7. a4 a6 8. a5 Ba7 9. b5 axb5 10. Bxb5 Ne7
1912 DSB-18.Kongress-B – Round 1 – Hromadka, Karel – 1-0 – Dusek, Adolf – G2 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 d3 7. b4 Bb6 8. Qb3 Qd7 9. a4 a5 10. b5 Nd8
1914 Baden – Round 1 – Spielmann, Rudolf – 1-0 – Opocensky, Karel – G32 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. Bg5 Nge7 7. c3 Bg4 8. Bb5 dxc3 9. Nxc3 O-O 10. Bxc6 bxc6
1920 Simul, 25b – Round ? – Justus Meyer – 0-1 – Lasker, Emanuel – G7 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. h3 Nf6 7. Bg5 h6 8. Bh4 g5 9. Bg3 g4 10. hxg4 Bxg4
1940 New York ch-USA – Round 4 – Denker, Arnold S – 0-1 – Polland, D. – G21 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 d3 7. b4 Bb6 8. b5 Ne5 9. Nxe5 dxe5 10. Ba3 Qf6
1955 Zagreb – Round 11 – Karaklajic, Nikola – 0-1 – Barcza, Gedeon – G120 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 Nf6 7. cxd4 Bb6 8. h3 O-O 9. Nc3 Nxe4 10. Nxe4 d5
1963 Liberation – Round 1 – ? – 1/2-1/2 – Tomovic, Vasilje – G26 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. b4 Bb6 7. a4 a6 8. Bb2 Bg4 9. Nbd2 Nf6 10. h3 Bh5
1964 EU Team Ch sf – Round 5.8 – Radulov, Ivan – 1/2-1/2 – Honfi, Karoly – G79 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 Nf6 7. cxd4 Bb6 8. h3 O-O 9. Nc3 Nxe4 10. Nxe4 d5
1965 Reggio Emilia 6465 07th – Round 7 – ? – 1/2-1/2 – Teschner, Rudolf – G4 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. b4 Bb6 7. b5 Na5 8. Be2 Nf6 9. Qd3 O-O 10. Nxd4 Re8
1965 Tbilisi Tbilisi GEO – Round 1 – Radulov, Dmitrii – 0-1 – Pietzsch, Wolfgang – G54 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 Nf6 7. cxd4 Bb6 8. Nc3 O-O 9. Qd3 Bg4 10. Be3 Nb4
1966 US Open – Round 6 – Herbers, Patrick – 0-1 – Zemgalis, Elmars – G39 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. d4 exd4 5. O-O d6 6. c3 d3 7. b4 Bb6 8. a4 a5 9. Qxd3 Qe7 10. Bb5 Nf6
1968 Lugano ol (Men) fin-D – Round 10 – Bedros, Jacques – 1/2-1/2 – Hort, Vlastimil – G12 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O Nge7 6. Ng5 d5 7. exd5 Ne5 8. Bb3 h6 9. Ne4 Bb6 10. Qh5 N7g6
1969 Netanya – Round 11 – Peretz, Malkiel – 0-1 – Reshevsky, Samuel – G75 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. Ng5 Ne5 7. Bb3 h6 8. f4 Bg4 9. Qe1 hxg5 10. fxe5 Nh6
1975 URS Team Ch – Round 1 – Rozlapa, Vija – 1/2-1/2 – Zatulovskaya, Tatiana – G449 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. c3 d3 7. b4 Bb6 8. Qb3 Qe7 9. a4 a6 10. Bxd3 Nf6
GCT Blitz YourNextMove 2017 – Round 15.3 – Vachier-Lagrave, Maxime – 0-1 – Kramnik, Vladimir – G73 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Bc4 Bc5 5. O-O d6 6. b4 Bb6 7. Bb2 Bg4 8. Nbd2 Nf6 9. h3 Bxf3 10. Nxf3 O-O

C44y — Scotch Gambit:

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Bc4 Bc5 5.O-O

Eval: [-0.54]

Les coups candidats

5…d6 — 61.5% (893 parties)

Ambassadeurs : Anderssen, Adolf (17x), Marshall, Frank (9x), Staunton, Howard (6x), Steinitz, Wilhelm (5x), Mayet, Carl (5x), Moody, David W (5x), Charousek, Rudolf (4x), Morphy, Paul (4x)

5…Nf6 — 24.9% (362 parties) →

Ambassadeurs : Marshall, Frank (4x), Ratliff, Charles (4x), Zielinski, Wojciech (4x), Capablanca, Jose (3x), ? (3x), Wall, Bill (3x), Karhunen, Kari (3x), Moody, David W (3x)

5…Nge7 — 9.0% (131 parties)

Ambassadeurs : ? (2x), Munoz Leon, Samuel (2x), Visschedijk, Gillian (2x), Sliwicki, Damian (2x), Staunton, Leo (1x), MortimerDuclos (1x), RosenthalBoll (1x), Dimock, HE. (1x)

5…h6 — 3.0% (43 parties)

Ambassadeurs : Baudin, Frederic (2x), Clifford, Neil (2x), Von der Lasa, Tassilo (1x), Szen, Joszef (1x), Von Bilguer, Paul (1x), Ribbeck (1x), Moody, David W (1x), Feldman Joe (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	5…d6	5…Nf6	5…Nge7	5…h6
<1800	87	52%	21%	18%	6%
1800-2200	471	58%	28%	8%	4%
2200-2600	220	73%	23%	4%	—
2600+	6	100%	—	—	—

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	5…d6	5…Nf6	5…Nge7	5…h6
1830s	5	60%	—	—	40%
1840s	6	83%	—	—	—
1850s	40	90%	8%	2%	—
1860s	23	70%	26%	4%	—
1870s	7	100%	—	—	—
1880s	7	100%	—	—	—
1890s	14	86%	14%	—	—
1900s	14	71%	14%	14%	—
1910s	34	71%	26%	—	—
1920s	8	88%	12%	—	—
1930s	1	100%	—	—	—
1940s	3	100%	—	—	—
1950s	3	100%	—	—	—
1960s	28	68%	21%	4%	—
1970s	18	78%	11%	11%	—
1980s	72	60%	31%	8%	1%
1990s	292	56%	30%	9%	3%
2000s	392	54%	26%	13%	4%
2010s	417	63%	25%	9%	3%
2020s	68	66%	24%	7%	3%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
5…d6	63%	66%	▲ +3.3%
5…Nf6	25%	24%	▼ -1.2%
5…Nge7	9%	7%	▼ -1.5%
5…h6	3%	3%	+0.1%

Joueurs célèbres

Champions du monde dans cette position

Steinitz, Wilhelm — 7 parties
Lasker, Emanuel — 5 parties
Alekhine, Alexander — 1 partie
Kramnik, Vladimir — 1 partie

Parties historiques

5…d6 — 61.5% (893 parties)

1839 — Von der Lasa, Tassilo vs Mayet, Carl — 1-0 — Berlin GER
1839 — Szen, Joszef vs Mayet, Carl — 0-1 — Berlin GER
1839 — Mayet, Carl vs Szen, Joszef — 1/2-1/2 — Berlin GER
1841 — Cochrane, John Miles vs Staunton, Howard — 0-1 — London ENG
1847 — Saint Amant, Pierre C vs Staunton, Howard — 1-0 — Great Britain

5…Nf6 — 24.9% (362 parties)

1856 — Schmorl, Alfred vs Saalbach, August — 1/2-1/2 — Leipzig GER
1859 — Urusov, Sergey Semenovich inactive vs Petroff, Alexander D — 1/2-1/2 — ?
1859 — Urusov, Sergey Semenovich inactive vs Petroff, Alexander D — 0-1 — ?
1860 — Steinitz, Wilhelm vs Meitner, Philipp — 1-0 — Vienna AUT
1860 — Steinitz, Wilhelm vs Nowotny, Heinz — 1-0 — Vienna AUT

5…Nge7 — 9.0% (131 parties)

1851 — Staunton, Leo vs ? — 1-0 — London ENG
1864 — MortimerDuclos vs RosenthalBoll — 1-0 — Paris FRA
1901 — Gavilan, Arturo vs Capablanca, Jose — 0-1 — Havana CUB
1905 — Dimock, HE. vs Kelvin Klein — 1-0 — Boston, MA USA
1968 — Bedros, Jacques vs Hort, Vlastimil — 1/2-1/2 — Lugano SUI

5…h6 — 3.0% (43 parties)

1839 — Von der Lasa, Tassilo vs Szen, Joszef — 0-1 — Berlin GER
1839 — Von Bilguer, Paul vs Ribbeck — 1-0 — Berlin GER
1986 — Moody, David W vs Feldman Joe — 1-0 — Auburn Hills, Mich.
1990 — Brattin V vs Sawmiller T — 1-0 — Detroit Region V ch
1991 — Hartl, Jan vs Frindt, Kornel — 1-0 — Bratislava SVK

Fin du contenu

Aucune page supplémentaire à charger

Articles plus anciens →