Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés — —
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes — ● c7→d6
Passés — —
Majorité ● aile roi 3v2 —
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes — ● f5 (2v0)
Cases faibles — —
Centre — —
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● e ● f
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Be2 ● Be2 Actif (mob. 5)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 1)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (● b1, ● c1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre mobile
Ruptures ● f2-f3 ● …c7-c5, ● …e4-e3

C40v — Latvian Gambit: 3.Nxe5 Qf6 4.d4 d6 5.Nc4 fxe4 6.Be2

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Nxe5 Qf6 4.d4 d6 5.Nc4 fxe4 6.Be2 *   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bK
bB
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bQ
wN
wPPion central
bP
wP
wP
wP
wBFou actif — mobilité 5
wP
wP
wP
wR
wN
wBFou actif — mobilité 5
wQ
wK
wR
abcdefgh
Plans. d5 (Occuper le centre — 31 % des parties) ; Ne3 (Cavalier actif en e3 — 27 % des parties) ; O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 23 % des parties) ; Nc3 (Développer b1 — 12 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wK
wQ
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wB
wP
wP
wP
bP
wP
wN
Case forte (2v0)
bQ
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bB
bK
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Qd8 (33 % des parties) ; ...d5 (Occuper le centre — 25 % des parties) ; ...Nc6 (Développer b8 — 21 % des parties) ; ...Qf7 (Dame très active (17 cases) — 12 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1959 Corr – Round ? – Kloss, Manfred – 0-1 – Diemer, Emil – G15
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 Qf6 4. d4 d6 5. Nc4 fxe4 6. Be2 h5 7. Bxh5+ g6 8. Bg4 Bf5 9. Nc3 c6 10. Bf4 Rh4
1960 Corr – Round 1 – From, Sigfred – 1-0 – Keffler, P. – G8
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Nxe5 Qf6 4. d4 d6 5. Nc4 fxe4 6. Be2 h5 7. Nc3 Bf5 8. f3 exf3 9. Bxf3 c6 10. O-O d5

C40v — Latvian Gambit Accepted: Bronstein Attack (1959)
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Nxe5 Qf6 4.d4 d6 5.Nc4 fxe4 6.Be2
Les coups candidats
6…Qd8 — 34.8% (176 parties)
Ambassadeurs : Elburg, John (18x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (12x), Dalhuisen, Tiemen (7x), Kozlov, Vladimir (7x), Krantz, Kjell (7x), Vitols, Karlis (5x), Reinke, Robert (5x), Tatlow, Stephen (5x)
6…Nc6 — 24.3% (123 parties)
Ambassadeurs : Schmidt, Karl-Heinz (6x), Elburg, John (5x), Dalhuisen, Tiemen (5x), Kozlov, Vladimir (4x), Clarke, Graham (4x), Gard, Karl Gustav (4x), Melchor Munoz, Alejandro (3x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (3x)
6…d5 — 23.3% (118 parties)
Ambassadeurs : Svendsen, Thomas Hjelkrem (10x), Schuttrich, H. (6x), Borrmann, Fritz (5x), Strautins, Vilnis (4x), Budovskis, Inesis (4x), Schuettrich, H. (3x), Kozlov, Vladimir (3x), Downey, Michael S (3x)
6…Qf7 — 9.3% (47 parties)
Ambassadeurs : Elburg, John (4x), Sireta, Bertrand (3x), Littleboy, Bruce (2x), Zalitis, Gunars (2x), De Leon III, Leonard (2x), Littlewood, Paul E (1x), Kindermann, Stefan (1x), Strelis, Viljams (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 6…Qd8 6…Nc6 6…d5 6…Qf7
<1800 18 28% 22% 11% 17%
1800-2200 126 32% 29% 24% 10%
2200-2600 48 33% 38% 19% 10%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 6…Qd8 6…Nc6 6…d5 6…Qf7
1950s 4 — — — —
1960s 9 22% 33% 11% —
1970s 61 7% 21% 34% 26%
1980s 71 39% 24% 15% 8%
1990s 212 44% 18% 25% 7%
2000s 112 38% 27% 28% 4%
2010s 32 16% 56% 3% 16%
2020s 5 20% 60% 20% —
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
6…Qd8 16% 20% ▲ +4.4%
6…Nc6 56% 60% ▲ +3.8%
6…d5 3% 20% ▲ +16.9%
6…Qf7 16% 0% ▼ -15.6%
Parties historiques
6…Qd8 — 34.8% (176 parties)
1963 — Liepins, Aleksandrs vs Censonis — 1-0 — Latvia
1963 — Liepins, Lauris vs Gubats, Edmunds — 0-1 — Latvia
1976 — Abreu, Guilherme Correa vs Kozlov, Vladimir N — 1-0 — corr Betins mem
1976 — Correa, Aron Antunes vs Kozlov, Vassily — 1-0 — ?
1978 — Zier, Ludwig vs Dalhuisen, Tiemen — 1-0 — ?
6…Nc6 — 24.3% (123 parties)
1963 — Graj, Silvester vs Cuba N — 1-0 — Latvia
1963 — Liepins, Aleksandrs vs Ozolinsh, V. — 1-0 — Latvia
1969 — Kozlov, Vladimir vs Acosta Ruiz, Francisco — 1-0 — corr
1970 — Lewis, Andrew P vs Gammon, Joe — 1-0 — corr
1973 — Schuttrich, H. vs Alberts, Leonardo — 0-1 — corr
6…d5 — 23.3% (118 parties)
1963 — Graj, Silvester vs Vildavs, O. — 1-0 — Latvia
1970 — Strautins, Vilnis vs Grava, Aurelien — 1-0 — cr.
1970 — Strautins, Vilnis vs Budovskis, Inesis — 1-0 — cr.
1973 — Schuttrich, H. vs Abasolo, Matthew Valens — 1-0 — corr
1973 — Schuttrich, H. vs Barabanov, Nikolay — 1-0 — cr
6…Qf7 — 9.3% (47 parties)
1970 — Strelis, Viljams vs Ndeye Maly Tall — 1/2-1/2 — cr.
1971 — Truttmann, W. vs Purins, Ojars L — 0-1 — corr
1971 — Trutmann, W. vs Purins, O. — 0-1 — cr.
1972 — Relanko, V. vs Bakov, A. — 1-0 — cr.
1973 — Lentschu, Dieter vs Grobe, Ernst — 1-0 — corr