C40q — Latvian Gambit: Poisoned Pawn Variation

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Bc4 fxe4 4.Nxe5 Qg5 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre semi-ouvert

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bBFou enfermé — mobilité 0
bKRoi au centre — vulnérable
bBFou enfermé — mobilité 5
bN
bR
bP
bP
bP
bPPion sous pression
bP
bP
wN
bQ
wBFou actif — mobilité 10
bP
Case forte (2v1)
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wB
wQ
wK
wR
abcdefgh
Atouts. Les Blancs s'appuient sur une majorité de pions à l'aile_roi (3 contre 2), la case forte g4, un fou actif en c4, la paire de fous et la colonne semi-ouverte e.

Côté adverse. Les fous enfermés en c8 et f8 et le roi resté au centre.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (le cavalier b1, le fou c1 et les tours a1 et h1).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; Nbd2 (Développer Nb1) ; d3 (Libérer Bc1) ; c3 (Préparer d4) ; Tour sur colonne e.

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wKRoi au centre — doit roquer
wQ
wBFou enfermé — mobilité 0
wN
wR
wP
wPpawn en prise !
wP
wP
wP
wP
wP
bP
wB
bQ
wNknight en prise !
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bB
bN
bR
hgfedcba
Atouts. Les Noirs s'appuient sur une majorité de pions à l'centre (2 contre 1), la paire de fous et la colonne semi-ouverte f.

Côté adverse. Le fou enfermé en c1, le roi resté au centre et des pièces en prise (le pion en g2 et le cavalier en e5).

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri et plusieurs pièces dorment encore (les cavaliers b8 et g8, les fous c8 et f8 et les tours a8 et h8).

Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours) ; ...d6 (Libérer Bc8) ; ...Nc6 (Développer Nb8) ; ...Nf6 (Développer Ng8) ; ...Be7 (Développer Bf8).
Avantages
Faiblesses adverses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés
Arriérés
Chaînes
Passés
Majorité ● aile_roi 3v2 ● centre 2v1
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● g4 (2v1)
Cases faibles ● f7
Centre ● d5 (1v0) ● e5 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● e ● f
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bc4 ● Bc4 Actif (mob. 10)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (b1, c1, a1, h1) 6 (b8, g8, c8, f8, a8, h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ! ● Au centre !
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre semi-ouvert
Ruptures ● c2-c3, ● d2-d3, ● d2-d4, ● f2-f3, ● f2-f4 ● …c7-c6, ● …c7-c5, ● …d7-d6, ● …d7-d5
C40q — Latvian Gambit: Poisoned Pawn Variation
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Bc4 fxe4 4.Nxe5 Qg5
Eval: [+1.43]
Les coups candidats
5.d4 — 85.9% (522 parties)
Ambassadeurs : Elburg, John (14x), Pupols, Viktors (12x), Strelis, Viljams (12x), Melchor Munoz, Alejandro (12x), Dreibergs, Leonid (11x), Atars, Pablo F (11x), Alberts Leonardo (10x), Owens, Johnny (10x)
5.Nf7 — 9.2% (56 parties)
Ambassadeurs : ? (4x), Elburg, John (3x), Lepp Paul (2x), Crimp, Glyn R (2x), Melchor Munoz, Alejandro (2x), Rosner, Dirk (2x), Conte Lo (2x), Indricans, Olgerts (2x)
5.Bf7+ — 2.5% (15 parties)
Ambassadeurs : Probst, Aaron (2x), Strat, M. (2x), Martin Echeandia, Ibon (2x), Williams, Rufus H. (2x), Loewig (1x), Lowig (1x), Blankenberg, K. (1x), Blankenberg, Graham (1x)
5.Ng4 — 2.1% (13 parties)
Ambassadeurs : babylyub (2x), Penas Hernandez, Yolanda (2x), Lonsdale, Jon I (1x), Krustkalns, Eriks (1x), Trutmann W (1x), Harju, Antero (1x), Werner Junior George Goseb (1x), Borrmann, Fritz (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 5.d4 5.Nf7 5.Bf7+ 5.Ng4
<1800 6 67% 17% 17%
1800-2200 92 78% 13% 4% 4%
2200-2600 13 77% 15% 8%
2600+ 1 100%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 5.d4 5.Nf7 5.Bf7+ 5.Ng4
1620s 1 100%
1870s 1 100%
1910s 3 67% 33%
1920s 8 62% 12% 25%
1930s 3 100%
1950s 9 100%
1960s 59 97% 3%
1970s 151 94% 2% 3% 1%
1980s 91 88% 9% 2% 1%
1990s 168 88% 8% 1% 3%
2000s 88 69% 23% 2% 5%
2010s 21 57% 24% 14% 5%
2020s 5 60% 20% 20%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
5.d4 57% 60% ▲ +2.9%
5.Nf7 24% 20% ▼ -3.8%
5.Bf7+ 14% 0% ▼ -14.3%
5.Ng4 5% 20% ▲ +15.2%
Parties historiques
5.d4 — 85.9% (522 parties)
1620 — Boi, Paolo vs Greco, Gioacchino — 0-1 — Syracuse
1911 — Milnes, B. vs Mlotkowski, Stasch — 0-1 — Philadelphia, PA USA
1917 — Van Trotsenburg, B vs Beffie, B. — 1-0 — Amsterdam NED
1925 — Kirwosch vs Apscheneek — 0-1 — ?
1925 — Crivosh, J. vs Apscheneek, Fritzis — 0-1 — HUN
5.Nf7 — 9.2% (56 parties)
1870 — Kogel, R. vs Flechsig, F. — 0-1 — Leipzig GER
1915 — Pemberthy, W. vs Pierce, W.T. — 0-1 — cr
1924 — Gudju, Ion vs Betins, Karlis — 0-1 — Paris FRA
1965 — Kirchner, G. vs Hacker, Christian — 0-1 — Switzerland
1967 — Kirchner, R. vs Hacker, W. — 0-1 — Zurich SUI
5.Bf7+ — 2.5% (15 parties)
1922 — Probst, Aaron vs Loewig — 1-0 — Oeynhausen
1922 — Probst, Aaron vs Lowig — 1-0 — Bad Oeynhausen GER
1971 — Thielen, Dieter vs Vargha Istvan — 0-1 — corr Behting mem
1972 — Phillips, Gabriel vs Strat, M. — 0-1 — corr Betins mem
1972 — Phillips, Geoffrey H vs Strat, M. — 0-1 — corr Betins mem
5.Ng4 — 2.1% (13 parties)
1971 — Trutmann W vs Harju, Antero — 0-1 — corr Betins mem
1989 — Lonsdale, Jon I vs Krustkalns, Eriks — 0-1 — corr Atars mem
1990 — Cebalo, Miso vs Guillemot Faivre, Alexis — 0-1 — Copenhagen DEN
1991 — Werner Junior George Goseb vs Borrmann, Fritz — 0-1 — corr CIF
1991 — Londsdale vs Krustkalns, Kristaps — 0-1 — Pablo Atars
Aucun produit ne correspond à votre sélection.