C40q — Latvian Gambit: Poisoned Pawn, Main Line

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Bc4 fxe4 4.Nxe5 Qg5 5.d4 Qxg2 6.Qh5+ g6 7.Bf7+ Kd8 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre semi-ouvert

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bRPièce non développée
bNPièce non développée
bBFou enfermé — mobilité 0
bK
bBFou enfermé — mobilité 7
bNPièce non développée
bRPièce non développée
bP
bP
bP
bPPion sous pression
wBFou actif — mobilité 7
bPPion sous pression
bP
wNCase forte (2v0)
Case forte (2v1)
wQqueen en prise !
Case forte (2v0)
wPPion central
bP
Case forte (2v1)
wP
wP
wP
wPPion isolé — cible
bQ
wPPion isolé — cible
wRPièce non développée
wNPièce non développée
wBFou enfermé — mobilité 5
wKRoi au centre — doit roquer
wRrook en prise !
abcdefgh
Plan principal. Exploiter la case forte c4….

Atouts. Les Blancs s'appuient sur les cases fortes c4, g4, e5 et g5, un fou actif en f7, la paire de fous et les colonnes semi-ouvertes e et g.

Côté adverse. Les fous enfermés en c8 et f8.

En contrepartie. Le roi n'est pas encore à l'abri, plusieurs pièces dorment encore (le cavalier b1, le fou c1 et les tours a1 et h1) et les pions isolés f2 et h2.

Plans. Nbd2 (Développer Nb1) ; Be3 (Développer Bc1).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wRrook en prise !
wKRoi au centre — doit roquer
wBFou enfermé — mobilité 5
wNPièce non développée
wRPièce non développée
wPPion isolé — cible
bQ
wPPion isolé — cible
wP
wP
wP
bP
wP
wQqueen en prise !
wN
bP
bPPion sous pression
wB
bPPion sous pression
bP
bP
bP
bRPièce non développée
bNPièce non développée
bBFou enfermé — mobilité 7
bK
bBFou enfermé — mobilité 0
bNPièce non développée
bRPièce non développée
hgfedcba
Plan principal. Attaque sur le roi adverse resté au centre.

Atouts. Les Noirs s'appuient sur une majorité de pions à l'centre (2 contre 1), la paire de fous et la colonne semi-ouverte f.

Côté adverse. Les pions isolés f2 et h2, le fou enfermé en c1, le roi resté au centre et des pièces en prise (la tour en h1 et la dame en h5).

En contrepartie. Plusieurs pièces dorment encore (les cavaliers b8 et g8, les fous c8 et f8 et les tours a8 et h8).

Plans. ...d6 (Libérer Bc8) ; ...Nc6 (Développer Nb8) ; ...Nf6 (Développer Ng8) ; ...Be7 (Développer Bf8) ; ...c5 (Rupture).
Avantages
Faiblesses adverses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés ● f2, ● h2
Arriérés
Chaînes ● h7→g6
Passés
Majorité ● centre 2v1
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● c4 (2v0), ● g4 (2v1), ● e5 (2v0), ● g5 (2v1)
Cases faibles ● f3
Centre ● d5 (1v0), ● e5 (2v0) ● e4 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● e, ● g ● f
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bf7 ● Bf7 Actif (mob. 7)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 7)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (● b1, ● c1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ! ● d8
Droits de roque O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre semi-ouvert
Ruptures ● c2-c3, ● d4-d5, ● f2-f3, ● f2-f4 ● …c7-c6, ● …c7-c5, ● …d7-d6, ● …d7-d5
Partie
1926 Merano – Round 2 – Grob, Sascha, Dr. – 0-1 – Tartakower, Savielly – G9
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. Bc4 fxe4 4. Nxe5 Qg5 5. d4 Qxg2 6. Qh5+ g6 7. Bf7+ Kd8 8. Qg5+ Qxg5 9. Bxg5+ Be7 10. Bd5 Bxg5
C40q — Latvian Gambit: Poisoned Pawn Main Line
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.Bc4 fxe4 4.Nxe5 Qg5 5.d4 Qxg2 6.Qh5+ g6 7.Bf7+ Kd8
Eval: [+1.18]
Les coups candidats
8.Bxg6 — 88.5% (392 parties)
Ambassadeurs : Strelis, Viljams (12x), Atars, Pablo F (11x), Elburg, John (11x), Pupols, Viktors (10x), Alberts Leonardo (10x), Dreibergs, Leonid (8x), Melchor Munoz, Alejandro (8x), Ruggeri Laderchi, Giorgio (8x)
8.Qg5+ — 8.4% (37 parties)
Ambassadeurs : Dreibergs, Leonid (3x), Hughen, W. (2x), Zirnis K (2x), Rosso, Pier Andrei (2x), Marcotulli, Giancarlo (2x), Owens, Johnny (2x), Grob, Henry (1x), Apscheneek, Fricis (1x)
8.Bg5+ — 3.2% (14 parties)
Ambassadeurs : Pupols, Viktors (2x), Van Trotsenburg, B (1x), Beffie, B. (1x), Kirwosch (1x), Apscheneek (1x), Crivosh, J. (1x), Apscheneek, Fritzis (1x), Krivoss (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 8.Bxg6 8.Qg5+ 8.Bg5+
<1800 3 67% 33%
1800-2200 51 76% 18% 6%
2200-2600 7 86% 14%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 8.Bxg6 8.Qg5+ 8.Bg5+
1620s 1 100%
1910s 1 100%
1920s 5 40% 60%
1930s 2 100%
1950s 9 67% 22% 11%
1960s 56 86% 9% 5%
1970s 135 93% 5% 1%
1980s 70 96% 4%
1990s 107 92% 7% 1%
2000s 48 77% 17% 6%
2010s 7 71% 29%
2020s 2 100%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
8.Bxg6 71% 100% ▲ +28.6%
8.Qg5+ 29% 0% ▼ -28.6%
8.Bg5+ 0% 0% +0.0%
Parties historiques
8.Bxg6 — 88.5% (392 parties)
1620 — Boi, Paolo vs Greco, Gioacchino — 0-1 — Syracuse
1932 — Muller, Hans P vs Keres, Paul — 0-1 — cr.
1934 — Lu Muller vs Keres, Paul — 0-1 — corr
1955 — Spissky, Ludovit vs Beda Zekri, Yacine — 1-0 — Stary Smokovec SVK
1956 — Heil, Dietmar, Dr. vs Reimen — 0-1 — Erfurt GER
8.Qg5+ — 8.4% (37 parties)
1926 — Grob, Sascha, Dr. vs Tartakower, Savielly — 0-1 — Meran ITA
1927 — Grob, Henry vs Apscheneek, Fricis — 1-0 — Kecskemet II
1954 — Kraus, Andreas vs Dreibergs, Leonid — 0-1 — corr USA
1959 — Diemer, J. vs Schuette, E. — 1/2-1/2 — W
1964 — Welch, Wayne vs Dreibergs, Leonid — 0-1 — corr
8.Bg5+ — 3.2% (14 parties)
1917 — Van Trotsenburg, B vs Beffie, B. — 1-0 — Amsterdam NED
1925 — Kirwosch vs Apscheneek — 0-1 — ?
1925 — Crivosh, J. vs Apscheneek, Fritzis — 0-1 — HUN
1925 — Krivoss vs Apscheneek, Fricis — 0-1 — Debrecen HUN
1954 — Bare Simon vs Pupols, Viktors — 0-1 — USA