C40m — Latvian Gambit: 3.d4 fxe4 5.Nxe5 Nf6

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.d4 fxe4 5.Nxe5 Nf6 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bR
bP
bP
bP
bPPion sous pression
bP
bP
bN
wN
Case forte (2v0)
wPPion central
bP
Case forte (2v1)
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wBFou actif — mobilité 5
wQ
wK
wBFou actif — mobilité 5
wR
abcdefgh
Plans. Bg5 (Fou actif (mobilité 7), Développer c1 — 44 % des parties) ; Be2 (Fou actif (mobilité 8), Développer f1 — 30 % des parties) ; Bc4 (Fou actif (mobilité 10), Développer f1 — 13 % des parties) ; Nc3 (Développer b1 — 8 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wB
wK
wQ
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
bP
wP
wN
bN
bP
bP
bPPion sous pression
bP
bP
bP
bR
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bB
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...d6 (Libérer Bc8 — 64 % des parties) ; ...d5 (Occuper le centre — 18 % des parties) ; ...Be7 (Fou actif (mobilité 5), Développer f8 — 13 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans

Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés
Arriérés
Chaînes
Passés
Majorité ● aile roi 3v2
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● c4 (2v0), ● g4 (2v1)
Cases faibles
Centre ● d4 (1v0), ● e5 (1v0) ● d5 (1v0), ● e4 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● e ● f
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 0)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (● b1, ● c1, ● f1, ● a1, ● h1) 5 (● b8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre mobile
Ruptures ● f2-f3 ● …c7-c5, ● …e4-e3
Partie
1923 Montreal sim – Round ? – Alekhine, Alexander – 1-0 – Beaubien, C. – G13
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. d4 fxe4 4. Nxe5 Nf6 5. Nc3 d5 6. f3 Bf5 7. fxe4 Nxe4 8. Nxe4 Bxe4 9. Bd3 h5 10. Bxe4 Qh4+
1925 Baden-Baden – Round 1 – Te Kolste, Jan Willem – 0-1 – Spielmann, Rudolf – G78
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. d4 fxe4 4. Nxe5 Nf6 5. Bc4 d5 6. Be2 Bd6 7. Bg5 O-O 8. c4 Nc6 9. f4 exf3 10. Nxf3 dxc4
1930 Hamburg olm – Round 1 – Wolf, Siegfried – 1-0 – Apscheneek, Fricis – G16
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. d4 fxe4 4. Nxe5 Nf6 5. Bg5 d6 6. Nc4 Be7 7. Be2 O-O 8. O-O c6 9. c3 Be6 10. Nbd2 Nbd7
1931 Budapest – Round 6 – Negyesy, Gyorgy – 1/2-1/2 – Rethy, Pal – G43
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. d4 fxe4 4. Nxe5 Nf6 5. Bc4 d5 6. Bb3 Bd6 7. Bg5 Nc6 8. Nc3 Nxe5 9. dxe5 Bxe5 10. Nxd5 Bf5
1936 Muenchen ol – Round 7 – Christoffersen, HC. – 0-1 – Petrov, Vladimir S. – G18
1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. d4 fxe4 4. Nxe5 Nf6 5. Bg5 d6 6. Nc4 Be7 7. Be2 O-O 8. O-O Qe8 9. Nc3 b5 10. Ne3 c6

C40m — Latvian Gambit (1923)
1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.d4 fxe4 5.Nxe5 Nf6
Les coups candidats
5.Bg5 — 44.3% (321 parties)
Ambassadeurs : Sireta, Bertrand (20x), Melchor Munoz, Alejandro (19x), Svendsen, Thomas Hjelkrem (12x), Senechaud, Danny (12x), Krantz, Kjell (11x), De Leon III, Leonard (10x), Elburg, John (8x), Niemand, Gerhard (5x)
5.Be2 — 30.4% (220 parties)
Ambassadeurs : Alberts, Leonardo (4x), Delgado, Rafael Bom Jesus (4x), Punt, Rene (3x), Romanishin, Oleg M (3x), Rasooli. Reza (3x), Grosshans, Ralf-Michael (3x), Carlsson, Daniel (2x), Jendrian, Michael (2x)
5.Bc4 — 12.8% (93 parties)
Ambassadeurs : Morgulov, Alexsander M (2x), Duminica, Mariana (2x), Hofmann, Oliver (2x), Grobe, Ernst (2x), Pamiljens (1x), Bersins (1x), Pavlenko, Aleksadr (1x), Mataboni, E. (1x)
5.Nc3 — 8.1% (59 parties)
Ambassadeurs : Faraoni, Enrico (3x), Matijosius, Vytautas (3x), Luna Garcia, Jaime Eduardo (2x), John Bayron Moreno (1x), Gebuhr, Guenter (1x), Strelis, Viljams (1x), De Jong, Peter (1x), Breuers, Frank (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 5.Bg5 5.Be2 5.Bc4 5.Nc3
<1800 45 47% 20% 16% 9%
1800-2200 229 33% 34% 18% 10%
2200-2600 89 36% 37% 12% 13%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 5.Bg5 5.Be2 5.Bc4 5.Nc3
1950s 5 60% 20%
1960s 14 21% 36% 43%
1970s 54 22% 44% 13% 7%
1980s 111 51% 30% 13% 1%
1990s 298 58% 22% 9% 8%
2000s 126 34% 35% 16% 13%
2010s 98 30% 38% 17% 9%
2020s 18 11% 50% 6% 22%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
5.Bg5 30% 11% ▼ -18.5%
5.Be2 38% 50% ▲ +12.2%
5.Bc4 17% 6% ▼ -11.8%
5.Nc3 9% 22% ▲ +13.0%
Parties historiques
5.Bg5 — 44.3% (321 parties)
1953 — Lozano Quintanilla Alvaro Herlan vs Dreibergs, Leonid — 1/2-1/2 — USA
1953 — Joy Emmanuel Warner vs Pupols, Viktors — 0-1 — Lincoln
1958 — Storm, Patrik Dr. vs Adlers, A. — 0-1 — Sweden
1967 — Alberts, Leonardo vs Torres Baldeon, Jean Pierre — 1-0 — ?
1968 — Rebizzo, Cayetano vs Rivarola, Joao — 0-1 — Italy
5.Be2 — 30.4% (220 parties)
1954 — Birkenfelds, R. vs Georgs, C. — 0-1 — Riga LAT
1967 — Alberts, Leonardo vs Alvarez, Carlos H — 1-0 — ?
1967 — Harding, Cole Thomas vs Clarke, Graham — 1/2-1/2 — London ENG
1967 — Alberts, Leonardo vs Olmedo, Mario Javier — 1-0 — Argentina
1967 — Alberts, Leonardo vs Ortiz, Vera Emmanuel — 0-1 — corr Argentina
5.Bc4 — 12.8% (93 parties)
1963 — Mataboni, E. vs Kiewicz, Krzysztof — 0-1 — Argentina
1965 — Pamiljens vs Bersins — 1-0 — United States of America
1966 — Morgulov, Alexsander M vs Pavlenko, Oleg — 0-1 — ?
1967 — Morgulov, Alexsander M vs Pavlenko, Aleksadr — 0-1 — USSR
1967 — Weiss, Johannes vs Clarke, Alexander — 1-0 — London ENG
5.Nc3 — 8.1% (59 parties)
1973 — Luna Garcia, Jaime Eduardo vs Strelis, Viljams — 1-0 — cr.
1973 — Luna, Julio Argentino vs Atars, Pablo F — 0-1 — BEHTING-mem APA.V/40
1975 — John Bayron Moreno vs Gebuhr, Guenter — 0-1 — corr-Thematurnier L
1977 — Luna Garcia, Jaime Eduardo vs Alberts, Leonardo — 1-0 — cr.
1989 — De Jong, Peter vs Breuers, Frank — 1-0 — Hoogovens