Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés — —
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes — ● d6→e5, c7→d6
Passés — —
Majorité — —
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● g5 (2v1) ● d4 (2v1)
Cases faibles — —
Centre ● d5 (1v0) ● d4 (2v1)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 1)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (● b1, ● c1, ● f1, ● a1, ● h1) 5 (● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● d2-d4 ● …d6-d5, ● …f7-f5

C30c — King’s Gambit: 2…d6 3.Nf3 Nc6

1.e4 e5 2.f4 d6 3.Nf3 Nc6 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bB
bQ
bK
bB
bN
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bN
bP
bP
Case forte (2v1)
wPPion central
wPpawn en prise !
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wB
wQ
wK
wBFou actif — mobilité 5
wR
abcdefgh
Plans. Bc4 (Fou actif (mobilité 9), Développer f1 — 57 % des parties) ; Bb5 (Clouer c6, Fou actif (mobilité 7), Développer f1 — 25 % des parties) ; Nc3 (Développer b1 — 8 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wB
wK
wQ
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wPpawn en prise !
wP
Case forte (2v1)
bP
bP
bN
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bN
bB
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bR
hgfedcba
Plans. ...Bg4 (Fou actif (mobilité 7), Développer c8 — 22 % des parties) ; ...Nf6 (Développer g8 — 19 % des parties) ; ...Be7 (Développer f8 — 15 % des parties) ; ...Bd7 (Fou actif (mobilité 5), Développer c8 — 14 % des parties) ; ...exf4 (Capture en f4, Attaque à l'aile roi — 6 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1923 FRA tour sim – Round ? – Alekhine, Alexander – 1-0 – Schwartz, Liam – G11
1. e4 e5 2. f4 d6 3. Nf3 Nc6 4. Bc4 h6 5. O-O Nf6 6. d3 Be7 7. Nc3 Bg4 8. h3 Bxf3 9. Qxf3 O-O 10. a3 Nd4
1935 Tartu TT – Round 16 – Keres Paul Petrovich – 1/2-1/2 – Leesment O – G12
1. e4 e5 2. f4 d6 3. Nf3 Nc6 4. Nc3 Nf6 5. Bc4 h6 6. O-O Bg4 7. h3 Bh5 8. g4 Bg6 9. d3 a6 10. Be3 Qd7
1935 Tartu TT – Round 3 – Keres Paul Petrovich – 1-0 – Shadsunski N – G2
1. e4 e5 2. f4 d6 3. Nf3 Nc6 4. Bc4 Nf6 5. d3 Be7 6. Nc3 O-O 7. Be3 Na5 8. Bb3 Nxb3 9. axb3 exf4 10. Bxf4 d5
1947 San Pablo blind sim – Round 15 – Najdorf, Miguel – 1/2-1/2 – Wathagin W – G13
1. f4 d6 2. Nf3 Nc6 3. e4 e5 4. Bb5 Ne7 5. Nc3 Bd7 6. O-O Ng6 7. f5 Nge7 8. d3 Nd4 9. Bc4 b5 10. Bb3 Nxb3
1947 San Pablo blind sim – Round 34 – Najdorf, Miguel – 1-0 – Pahim F – G30
1. e4 e5 2. f4 d6 3. Nf3 Nc6 4. Bc4 Be6 5. Bb5 Bd7 6. O-O Nf6 7. Nc3 Be7 8. d3 a6 9. Ba4 O-O 10. Kh1 b5
1951 Staunton Memorial – Round 11 – Wade, Robert G – 1-0 – Broadbent, Reginald – G80
1. e4 e5 2. f4 d6 3. Nf3 Nc6 4. Bb5 Bd7 5. d3 exf4 6. Bxf4 Nf6 7. Nc3 Be7 8. O-O O-O 9. Qd2 a6 10. Ba4 b5

C30c — King’s Gambit (1923)
1.e4 e5 2.f4 d6 3.Nf3 Nc6
Les coups candidats
4.Bc4 — 59.6% (1579 parties)
Ambassadeurs : Vann, Monica S (7x), Weiss, Monika (6x), Mostertman, Milan (5x), Wall, Bill (5x), Wall, Alejandro (4x), Kamali, Mehran (4x), Hidegh, Gabor (3x), Kavcic, Uros (3x)
4.Bb5 — 20.0% (529 parties)
Ambassadeurs : Orsi, Massimiliano (3x), Seltzer, Robert (3x), Gohla, Ulf (3x), Gazikova, Veronika (3x), De Castro Vidal, Jose Ignacio (2x), De Los Santos, Ignacio Atilio (2x), De los Santos Isabel (2x), Ferrer-Lucas, Pepita (2x)
4.Nc3 — 9.2% (245 parties)
Ambassadeurs : Helm, Leonie (4x), Farnik, Kym (3x), Paulsen, Viktor (2x), Preller, Uwe (2x), Blok, Sander (1x), Holwerda, Marten (1x), Polgar, Judit (1x), Gonzalez Garcia, Jose (1x)
4.d4 — 5.1% (134 parties)
Ambassadeurs : Hardwick, Martin E (3x), Tonoli, Benjamin (2x), Bajdaus, A. (2x), Kowalewski, Kirsten (1x), Angela Madonna (1x), Hresc, Vladimir (1x), Lindner, Marco (1x), Shikova, Vesmina (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 4.Bc4 4.Bb5 4.Nc3 4.d4
<1800 611 59% 19% 10% 7%
1800-2200 721 60% 21% 9% 5%
2200-2600 41 39% 37% 12% 5%
2600+ 2 — 100% — —
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 4.Bc4 4.Bb5 4.Nc3 4.d4
1950s 2 50% 50% — —
1960s 8 75% 25% — —
1970s 22 59% 32% — 5%
1980s 77 55% 30% 9% 4%
1990s 652 58% 22% 8% 4%
2000s 1015 62% 19% 10% 4%
2010s 690 59% 19% 9% 8%
2020s 184 58% 16% 15% 5%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
4.Bc4 59% 58% ▼ -1.4%
4.Bb5 19% 16% ▼ -2.4%
4.Nc3 9% 15% ▲ +6.1%
4.d4 8% 5% ▼ -2.4%
Parties historiques
4.Bc4 — 59.6% (1579 parties)
1952 — Abdou, William vs Gazze, Mark — 0-1 — San Jose, CA USA
1962 — Sloan, Sam vs Houston, W. — 1-0 — Queen City Open;Charlotte,NC
1965 — Collins, Richard vs Anderson, Barton — 1-0 — Southampton ENG
1966 — De Castro, Edgar vs Sin Kuen — 1-0 — La Habana olm prel
1967 — McNally, Everett vs Vadnais, Lawrence — 1-0 — Hayward
4.Bb5 — 20.0% (529 parties)
1951 — Wade, Robert G vs Broadbent, Reginald — 1-0 — Birmingham ENG
1968 — Berger, Bela vs Lee, Keng Yeen Joel — 1-0 — Manila PHI
1969 — Soelter, Reinhold vs Schlotthauber, Werner — 1-0 — Steinheim
1970 — Berry, Jonathan vs Stringer, Lynn — 1-0 — Victoria
1970 — Schiller, Eric vs Flamberg, Alexander — 1-0 — Eastern
4.Nc3 — 9.2% (245 parties)
1986 — Paulsen, Viktor vs Tande, Tove — 1-0 — Hammerfest
1987 — Vann, Monica S vs Ramshaw, B. — 1-0 — London ENG
1988 — Polgar, Judit vs Gonzalez Garcia, Jose — 1-0 — Timisoara
1989 — Blok, Sander vs Holwerda, Marten — 1-0 — Baarn jr
1989 — Sommerfeld, Gilbert vs McPherson, J. — 1-0 — Regina CAN
4.d4 — 5.1% (134 parties)
1974 — Short, Nigel D vs Andy Zane Wright — 1-0 — Atherton
1980 — Shikova, Vesmina vs Honfi, Gyorgy — 1-0 — Plovdiv BUL
1981 — Kowalewski, Kirsten vs Angela Madonna — 1-0 — Ilmenau
1988 — Hresc, Vladimir vs Lindner, Marco — 1-0 — Wuerzburg
1990 — Tarkhanov, L vs Semenov, Valeri — 1-0 — ?