Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	—	—
Arriérés	—	—
Chaînes	—	● b7→a6, e7→d6
Passés	—	—
Majorité	● aile dame 3v2	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● d5 (2v1), ● f5 (2v1)	● g4 (2v1), ● e5 (2v0)
Cases faibles	—	—
Centre	● d5 (2v1)	● e5 (2v0)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Semi-ouvertes	● d	● c

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc1	● Bc1 Non développé (mob. 5)
Be2	● Be2 Actif (mob. 8)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8		● Bf8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	3 (● c1, ● a1, ● h1)	4 (● c8, ● f8, ● a8, ● h8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Au centre	● Au centre
Droits de roque	O-O / O-O-O	O-O / O-O-O

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	mobile
Ruptures	● e4-e5	● …d6-d5

B58c — Sicilian: Boleslavsky, 6…a6

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 Nc6 6.Be2 a6 * ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plans. Be3 (Fou actif (mobilité 5), Développer c1 — 49 % des parties) ; O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 43 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plans. ...e6 (Solidifier le centre, libérer le fou — 54 % des parties) ; ...g6 (Préparer le fianchetto — 20 % des parties) ; ...e5 (Occuper le centre — 11 % des parties) ; ...Bd7 (Fou actif (mobilité 5), Développer c8 — 7 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1936 Muenchen ol – Round 18 – Nielsen, Bjorn – 1-0 – Grob, Henry – G34 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 d6 6. Be2 a6 7. O-O Qc7 8. Nd5 Nxd5 9. exd5 Nxd4 10. Qxd4 Qxc2
1946 Londen II – Round 8 – Medina-Garcia, Antonio – 1-0 – Devos, Paul – G20 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 d6 6. Be2 a6 7. Be3 e6 8. O-O Be7 9. f4 Bd7 10. Qe1 O-O
1958 YUG Ch sf – Round 2 – Udovcic, Mijo – 1-0 – Bekavac V – G5 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 d6 6. Be2 a6 7. O-O g6 8. Be3 Bg7 9. Nd5 O-O 10. f3 Nxd5
1962 Stockholm Interzonal – Round 10 – Olafsson, Fridrik – 1-0 – Aaron, Manuel – G87 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 Nc6 7. Be3 e5 8. Nb3 Be7 9. O-O b5 10. f3 O-O
1963 BRA Ch – Round 6 – Mangini, Jose Henrique de Mello – 1-0 – Vasconcellos Teotonio – G15 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 Nc6 7. Bg5 e6 8. O-O Be7 9. Qd2 O-O 10. Rad1 Qc7
1968 Imperia Open – Round 1 – Siveri, Armando – 0-1 – Gostovic-Bozovic, Miroslava – G3 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 Nc6 7. Be3 e5 8. Nb3 Be7 9. O-O O-O 10. h3 Be6
1975 URS Team Ch – Round 3 – Kausilaite, Vilhelmina – 0-1 – Ranniku, Maaja – G272 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 Nc6 7. O-O g6 8. Bf3 Ne5 9. Be2 Bg7 10. f4 Ned7
World Blitz 2009 – Round 1 – Jakovenko, Dmitry – 0-1 – Polgar, Judit – G6 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 Ng4 7. Bc1 Nc6 8. Be2 Nf6 9. Be3 e5 10. Nb3 Be6

B58c — Boleslavsky (1936)

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 Nc6 6.Be2 a6

Les coups candidats

7.Be3 — 46.1% (681 parties)

Ambassadeurs : Ivanchuk, Vasyl (3x), Larsen, Einer Henry (2x), Elder Nancy (2x), Van Gool, Rudi (2x), Sesum, Helena (2x), Schatz, Filipp (2x), Kazakov, Peter (2x), García Rosales, José Alexander (2x)

7.O-O — 40.8% (603 parties)

Ambassadeurs : Ftacnik, Lubomir (4x), Rellstab, Ludwig (2x), Ranniku, Maaja (2x), Gislason, Gudmundur (2x), Barua, Dibyendu (2x), Lovlu, Saifuddi (2x), Pobjecky, Ivan (2x), Gasanov, Eldar (2x)

7.a4 — 4.7% (70 parties)

Ambassadeurs : Maslikova, Veronika (2x), Munteanu, Dorel (1x), Teodorescu, Nicolae (1x), Acevedo Buitrago, Juan Carlos (1x), Castillo, Dina Lisette (1x), Gyulai, Laszlo (1x), Tatarcik, Vladimir (1x), Denda, Ronald (1x)

7.Bg5 — 3.6% (53 parties)

Ambassadeurs : Letelier Martner, Rene (1x), Corral, Hector (1x), Mangini, Jose Henrique de Mello (1x), Vasconcellos, Teotonio (1x), Sobrino, C. (1x), Ruenes, J. (1x), Halgekar Swetank (1x), Pill, Bernhard (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	7.Be3	7.O-O	7.a4	7.Bg5
<1800	201	46%	40%	3%	3%
1800-2200	690	47%	40%	6%	3%
2200-2600	139	47%	47%	1%	1%
2600+	8	75%	12%	—	12%

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	7.Be3	7.O-O	7.a4	7.Bg5
1950s	19	26%	63%	—	5%
1960s	19	63%	26%	—	5%
1970s	31	42%	52%	—	3%
1980s	43	58%	37%	—	—
1990s	347	40%	44%	4%	5%
2000s	540	44%	44%	5%	3%
2010s	431	52%	34%	6%	3%
2020s	48	50%	29%	6%	4%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
7.Be3	52%	50%	▼ -2.0%
7.O-O	34%	29%	▼ -5.2%
7.a4	6%	6%	+0.2%
7.Bg5	3%	4%	▲ +1.2%

Parties historiques

7.Be3 — 46.1% (681 parties)

1952 — Bartis, Gustavo vs Corte, Cesar J — 1-0 — Buenos Aires ARG
1953 — Weiner, Sam vs Wilson, WN. — 0-1 — Ottawa CAN
1955 — Salov, Sergej vs Smirnov, Mikhail. — 1-0 — ?
1956 — Stanton, William vs Dunphy, William — 1-0 — Dublin IRL
1958 — Akmentins, Alfreds vs Pupols, Viktors — 0-1 — Riga LAT

7.O-O — 40.8% (603 parties)

1950 — Bisno, Alexander vs Reinhardt, Anton — 1-0 — Los Angeles, CA USA
1950 — Flores, Ranz Kirby Anthony vs Panagopoulos, Takis — 1-0 — Dubrovnik olm
1951 — Rellstab, Ludwig vs Kopp, Aleksey — 1-0 — Vienna AUT
1951 — Rellstab, Ludwig vs Kopetzky, Karl — 0-1 — Vienna AUT
1951 — Eberhard, Maxime vs Taylor, Jack — 0-1 — Vancouver

7.a4 — 4.7% (70 parties)

1990 — Randel, D. vs Smeckert, D. — 1-0 — Detroit Region V ch
1992 — Geyer, Bernhard vs Henn, Wolfgang — 0-1 — Ladenburg MB
1992 — Lensing, Martin vs Huppertz, Andrea — 0-1 — GER
1994 — Palasz, Miroslaw vs Kriz, Miroslav — 0-1 — Moravia op ch
1995 — Acevedo Buitrago, Juan Carlos vs Castillo, Dina Lisette — 1-0 — Guatemala City GUA

7.Bg5 — 3.6% (53 parties)

1954 — Letelier Martner, Rene vs Corral, Hector — 1-0 — Montevideo URU
1963 — Mangini, Jose Henrique de Mello vs Vasconcellos, Teotonio — 1-0 — Recife
1970 — Sobrino, C. vs Ruenes, J. — 0-1 — Terreon
1990 — Atkinson, Paul vs Stafrace, Joseph — 1-0 — Arnhem NED
1991 — Halgekar Swetank vs Pill, Bernhard — 0-1 — GER