Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés ● e4
Arriérés
Chaînes ● b7→c6
Passés
Majorité ● aile roi 3v2
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● g5 (2v1)
Cases faibles
Centre ● d4 (2v1), ● e5 (1v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● d, ● f ● e
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bc4 ● Bc4 Actif (mob. 9)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 4 (● b1, ● c1, ● a1, ● h1) 6 (● b8, ● g8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre mobile
Ruptures ● c2-c3 ● …d4-d3, ● …f7-f5

B12f — Caro-Kann: Maroczy (Fantasy), Gambit line

1.e4 c6 2.d4 d5 3.f3 dxe4 4.fxe4 e5 5.Nf3 exd4 6.Bc4 *   ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bN
bR
bP
bP
bPPion sous pression
bP
bP
bP
Case forte (2v1)
wBFou actif — mobilité 9
bPPion sous pression
wPPion isolé — cible
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wN
wBFou actif — mobilité 5
wQ
wK
wR
abcdefgh
Plans. O-O (Mettre le roi en sécurité, connecter les tours — 43 % des parties) ; Bxe6 (Fou actif (mobilité 9) — 28 % des parties) ; c3 (Renforcer le centre — 17 % des parties) ; e5 (Occuper le centre — 7 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wK
wQ
wB
wN
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wPPion isolé — cible
bPPion sous pression
wB
bP
bP
bP
bPPion sous pression
bP
bP
bR
bN
bBFou actif — mobilité 5
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Be6 (Fou actif (mobilité 7), Développer c8 — 28 % des parties) ; ...Be7 (Fou actif (mobilité 8), Développer f8 — 24 % des parties) ; ...Nf6 (Développer g8 — 17 % des parties) ; ...Bb4+ (Fou actif (mobilité 9), Développer f8 — 16 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
Partie
1910 Berlijn m – Round 5 – Teichmann, Richard – 1-0 – Mieses, Jacques – G4
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 exd4 6. Bc4 Nf6 7. O-O Be7 8. Ng5 O-O 9. Nxf7 Rxf7 10. Bxf7+ Kxf7
1948 Duisburg – Round ? – Rellstab, Ludwig – 1-0 – Keller, Edgar – G11
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 exd4 6. Bc4 Bb4+ 7. c3 dxc3 8. Bxf7+ Kxf7 9. Qxd8 Ne7 10. Qxh8 cxb2+
1948 Duisburg – Round 1 – Rellstab, Ludwig – 1-0 – Keller, Edith – G1
1. d4 d5 2. e4 dxe4 3. f3 e5 4. fxe4 c6 5. Nf3 exd4 6. Bc4 Bb4+ 7. c3 dxc3 8. Bxf7+ Kxf7 9. Qxd8 cxb2+ 10. Ke2 Ne7
1948 Duisburg – Round 7 – Rellstab, Ludwig Sr – 1-0 – Keller-Hermann, Edith – G7
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 exd4 6. Bc4 Bb4+ 7. c3 dxc3 8. Bxf7+ Kxf7 9. Qxd8 cxb2+ 10. Ke2 Ne7
1950 Bled – Round 5 – Kostic, Boris – 1/2-1/2 – Pfeiffer, Gerhard – G32
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 exd4 6. Bc4 Be7 7. O-O Nf6 8. Ng5 O-O 9. Nxf7 Rxf7 10. Bxf7+ Kxf7
1953 Hastings ch-BCF – Round 1 – Milner Barry, Philip – 1-0 – Golombek, Harry – G13
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 exd4 6. Bc4 Be7 7. O-O Be6 8. Bxe6 fxe6 9. Nxd4 Nf6 10. Nxe6 Qxd1

B12f — Maróczy Variation, Maróczy Gambit (1910)
1.e4 c6 2.d4 d5 3.f3 dxe4 4.fxe4 e5 5.Nf3 exd4 6.Bc4
Les coups candidats
6…Be6 — 27.5% (229 parties)
Ambassadeurs : Mathe, Gaspar (3x), Schlenker, Rainer (2x), Fabian, Lajos (2x), Halbritter, Josef (2x), Stromberg, Peter (2x), Malaschitz, Richard (2x), Longson, Sarah N (2x), Vu, Phi Hung (2x)
6…Nf6 — 18.7% (156 parties)
Ambassadeurs : Thys, Hugo (3x), Muender, Michael (2x), Schlenker, Rainer (2x), Strzelecki, Krzysztof (2x), Piotrowski, Arkadiusz (2x), Markus, Roland (2x), Yogesh, Gautam (2x), Bublei, Pavel (2x)
6…Be7 — 17.6% (147 parties)
Ambassadeurs : Blees, Enrico (2x), Macedo, Maximo Valerio (2x), Paronen, Petteri (2x), Milner Barry, Philip (1x), Golombek, Harry (1x), Matkowski, Wiktor (1x), Jedrzejek Czeslaw (1x), Ozsvath, Andras (1x)
6…Bb4+ — 9.7% (81 parties)
Ambassadeurs : Schlenker, Rainer (2x), Tatai, Stefano (1x), Mariotti, Sergio (1x), Ortega, Ramon Rodrigo Leao (1x), Sitiriche, J. (1x), Buecker, Stefan (1x), Korpalski, Franciszek (1x), Linton, William A (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 6…Be6 6…Nf6 6…Be7 6…Bb4+
<1800 73 18% 14% 15% 14%
1800-2200 510 31% 17% 18% 9%
2200-2600 136 21% 26% 20% 11%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 6…Be6 6…Nf6 6…Be7 6…Bb4+
1950s 3 67%
1960s 7 14% 43% 29%
1970s 13 23% 38% 8% 15%
1980s 33 33% 15% 21% 15%
1990s 135 27% 18% 19% 11%
2000s 254 29% 15% 19% 11%
2010s 292 29% 21% 14% 8%
2020s 97 20% 23% 21% 7%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
6…Be6 29% 20% ▼ -9.2%
6…Nf6 21% 23% ▲ +1.4%
6…Be7 14% 21% ▲ +6.6%
6…Bb4+ 8% 7% ▼ -0.7%
Parties historiques
6…Be6 — 27.5% (229 parties)
1969 — Laurencena, Jorge Horacio vs Brignolo, Fabio — 1-0 — Villa Gesell ARG
1975 — Schlenker, Rainer vs Gross, Georg — 1/2-1/2 — Luxembourg
1977 — Whitehead, Jay Edwin vs Johnson, Norm — 1-0 — Salta
1979 — Schlenker, Rainer vs Batschinsky — 1-0 — Chiusa
1981 — Boll, Peter vs Geertsema, F.J — 1-0 — The Hague NED
6…Nf6 — 18.7% (156 parties)
1971 — Levin, Felix vs Machavarian — 1-0 — Tbilisi GEO
1974 — Lieb, Harald vs Muender, Michael — 1-0 — FRG-ch Menden
1974 — Lieb, Attila vs Muender, Michael — 1-0 — DM Menden
1975 — Schlenker, Rainer vs Knuplesch, Michael — 1-0 — Tubingen
1977 — Schlenker, Rainer vs Nykopp, Jan-Michael F. — 0-1 — Stockholm SWE
6…Be7 — 17.6% (147 parties)
1950 — Kostic, Boris vs Pfeiffer, Gerhard — 1/2-1/2 — Bled SLO
1953 — Milner Barry, Philip vs Golombek, Harry — 1-0 — Hastings ch-BCF
1963 — Ozsvath, Andras vs Kovacs, Laszlo — 1-0 — Budapest HUN
1964 — Udov, Mikhail vs Kaem, Yury Mikhailovich — 1-0 — Moscow RUS
1969 — Matkowski, Wiktor vs Jedrzejek Czeslaw — 0-1 — Lublin POL
6…Bb4+ — 9.7% (81 parties)
1964 — Ortega, Ramon Rodrigo Leao vs Sitiriche, J. — 0-1 — Tel Aviv olm
1967 — Tatai, Stefano vs Mariotti, Sergio — 1-0 — Reggio Emilia ITA
1970 — Veress, Robert vs Sznapik, Aleksander — 0-1 — Warsaw POL
1973 — Linton, William A vs Povey, RL. — 1-0 — Islington ENG
1982 — Hodgson, Julian M vs Brewis, Fox — 1-0 — London ENG