Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés ● d2, ● d5 —
Pions isolés — —
Arriérés — —
Chaînes — ● b7→c6
Passés — —
Majorité — —
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes — ● g4 (2v1)
Cases faibles — —
Centre — ● d5 (3v1)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Semi-ouvertes ● e ● d
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 0)
Bf1 ● Bf1 Non développé (mob. 5)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Bf8 ● Bf8 Non développé (mob. 0)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 5 (● g1, ● c1, ● f1, ● a1, ● h1) 5 (● b8, ● c8, ● f8, ● a8, ● h8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Au centre
Droits de roque O-O / O-O-O O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre mobile
Ruptures ● d5-d6 ● …e7-e6

B02g — Alekhine: Scandinavian, Geschev Gambit

1.e4 Nf6 2.Nc3 d5 3.exd5 c6 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bK
bB
bR
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bN
wPPion central
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wR
wB
wQ
wK
wBFou actif — mobilité 5
wN
wR
abcdefgh
Plans. dxc6 (Capture en c6, Renforcer le centre — 90 % des parties) ; d4 (Occuper le centre — 5 % des parties) ; Nf3 (Développer g1 — 5 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wB
wK
wQ
wB
wR
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wP
wN
Case forte (2v1)
wP
bN
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bP
bR
bB
bK
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...cxd5 (Capture en d5, Occuper le centre — 5 % des parties) ; ...Bg4 (Fou actif (mobilité 9), Développer c8 — 5 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
B02g — Scandinavian Variation, Geschev Gambit
1.e4 Nf6 2.Nc3 d5 3.exd5 c6
Les coups candidats
4.dxc6 — 73.3% (118 parties)
Ambassadeurs : Charneira, Hermenegildo (2x), Bailly, Clement (2x), Kastl, Daniel (2x), Seer, Alfred Hasso (2x), Torch (2x), Pilotelle, Barbara (1x), Kratz, Alexander (1x), Lozano, Tomas R. (1x)
4.d4 — 14.9% (24 parties)
Ambassadeurs : Zaric, Milan (2x), Schumacher, Horst (2x), Rulik, Oliver (1x), Schulz, Hans-Juergen (1x), Herbomez, A (1x), Anton, Jose (1x), Barnard, Brendon (1x), Schanzenbach, Bianca (1x)
4.Nf3 — 9.9% (16 parties)
Ambassadeurs : Martinez, A. (1x), Murphy, Margaret (1x), Bentsen, Oyvind (1x), Isachsen, Harald (1x), Lorenz, Oda (1x), Berger, Alissa Xuan-Mai (1x), Nazarova, Yu (1x), Bozhik, T (1x)
4.Be2 — 0.6% (1 parties)
Ambassadeurs : Thompson, Patrick (1x), Priebe, Ralf (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 4.dxc6 4.d4 4.Nf3 4.Be2
<1800 34 62% 18% 21% —
1800-2200 52 73% 17% 8% —
2200-2600 2 100% — — —
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 4.dxc6 4.d4 4.Nf3 4.Be2
1970s 1 100% — — —
1980s 5 80% 20% — —
1990s 34 76% 12% 9% 3%
2000s 67 78% 12% 9% —
2010s 44 59% 25% 14% —
2020s 10 90% — 10% —
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
4.dxc6 59% 90% ▲ +30.9%
4.d4 25% 0% ▼ -25.0%
4.Nf3 14% 10% ▼ -3.6%
4.Be2 0% 0% +0.0%
Parties historiques
4.dxc6 — 73.3% (118 parties)
1976 — Lozano, Tomas R. vs Fernandez, Jorge — 0-1 — Buenos Aires ch-ARG
1982 — Dalby Joacim vs Nielsen, Poul Erik — 1-0 — Soborg
1982 — Mausel vs Hamilton, Robert — 0-1 — Michigan
1987 — Snyder, Charles William vs Kichinski, Robert — 1-0 — Livermore
1988 — Pilotelle, Barbara vs Kratz, Alexander — 1/2-1/2 — Dortmund GER
4.d4 — 14.9% (24 parties)
1989 — Rulik, Oliver vs Schulz, Hans-Juergen — 0-1 — Bargteheide
1991 — Herbomez, A vs Anton, Jose — 0-1 — Provence
1995 — Barnard, Brendon vs Schanzenbach, Bianca — 1/2-1/2 — GER
1996 — Martin Munill, Denis vs Murciano, Claros L — 1/2-1/2 — ?
1999 — Sennholz, Bruno vs Billot, Geoffroy — 1-0 — Mulhouse FRA
4.Nf3 — 9.9% (16 parties)
1994 — Martinez, A. vs Murphy, Margaret — 1-0 — Moscow RUS
1997 — Lorenz, Oda vs Berger, Alissa Xuan-Mai — 1/2-1/2 — Switzerland
1999 — Bentsen, Oyvind vs Isachsen, Harald — 1-0 — Norway
2000 — Nazarova, Yu vs Bozhik, T — 0-1 — Ilyichevsk
2002 — Dang, Thanh Huong Tra vs Do Thanh Vy — 0-1 — Vietnam
4.Be2 — 0.6% (1 parties)
1994 — Thompson, Patrick vs Priebe, Ralf — 0-1 — Gaylord N MI op
Aucun produit ne correspond à votre sélection.