E75i — King’s Indian: Averbakh, 7.d5 e6 8.Qd2 exd5 9.exd5 Re8

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 O-O 6.Bg5 c5 7.d5 e6 8.Qd2 exd5 9.exd5 Re8 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bR
bN
bB
bQ
bR
bK
bP
bP
bP
bB
bP
bP
bN
bP
Case forte (2v0)
bP
wPPion central
wBFou actif — mobilité 5
wP
Case forte (2v0)
wN
wP
wP
wQ
wBFou actif — mobilité 6
wP
wP
wP
wR
wK
wN
wR
abcdefgh
Plans. Nf3 (Développer g1 — 95 % des parties) ; h3 (Empêcher ...Bg4 — 2 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wR
wN
wK
wR
wP
wP
wP
wB
wQ
wP
wP
wN
Case forte (2v1)
Case forte (2v1)
wP
wB
Case forte (2v0)
Case forte (2v0)
wP
bP
bP
bN
bP
bP
bB
bP
bP
bP
bK
bR
bQ
bBFou actif — mobilité 5
bN
bR
hgfedcba
Plans. ...Bg4 (Fou actif (mobilité 8), Développer c8 — 58 % des parties) ; ...a6 (Préparer expansion aile dame — 15 % des parties) ; ...Qb6 (10 % des parties) ; ...Bf5 (Fou actif (mobilité 9), Développer c8 — 6 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans

Centre fermé
Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés
Arriérés
Chaînes ● c4→d5 ● d6→c5, f7→g6, h7→g6
Passés
Majorité
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● f4 (2v0), ● b5 (2v0) ● e4 (2v1), ● g4 (2v1), ● e5 (2v0), ● f5 (2v0)
Cases faibles ● d5
Centre ● d5 (3v1) ● e4 (2v1), ● e5 (2v0)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Ouvertes ● e ● e
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Be2 ● Be2 Actif (mob. 6)
Bg5 ● Bg5 Actif (mob. 5)
Bg7 ● Bg7 Ok (mob. 3)
Bc8 ● Bc8 Non développé (mob. 5)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Clouages ● bishop e2
Non développées 3 (● g1, ● a1, ● h1) 3 (● b8, ● c8, ● a8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Au centre ● Roqué
Droits de roque O-O / O-O-O
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé

Coups à éviter

  • Nb5 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Na4 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Nd1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Nb1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Kf1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Kd1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Rd1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Rc1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • Rb1 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • O-O-O : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • h3 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • g3 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • b3 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • a3 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • g4 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • b4 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
  • a4 : permet une fourchette (Ne4) qui coûte l’équivalent de 3 points.
└── E75i - 10.Nf3 - Averbakh [+0.51] · 22 parties (dont 2 ici)
└── E75j - 10…Bg4 - Averbakh (1955) [+0.58] · 20 parties

E75i — Averbakh
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 O-O 6.Bg5 c5 7.d5 e6 8.Qd2 exd5 9.exd5 Re8
Les coups candidats
Ambassadeurs : Uhlmann, Wolfgang (5x), Polugaevsky, Lev (4x), Gligoric, Sofija (4x), Berdichesky, Ruben (4x), Hort, Vlastimil (3x), Doda, Zbigniew (3x), Penrose, Jonathan (3x), Miguel, Nahuel (3x)
10.h3 — 2.1% (9 parties)
Ambassadeurs : Buckley, Graeme N (1x), Kosic, Dragan (1x), Hoang, Thanh Trang (1x), Foulon, Greta (1x), Shishkin, Vadim (1x), Kernazhitsky, Leonid (1x), Singleton, Michael P F (1x), Gruettner, Ralf (1x)
10.O-O-O — 1.4% (6 parties)
Ambassadeurs : Schmid Michael (1x), Trice, Mark (1x), Szeberenyi, Adam (1x), Csorba, Janos (1x), Tonkovic, Josip (1x), Maslov, Zeljko (1x), Alvarez Pedraza, Aramis (1x), Vidarte Morales, Arturo (1x)
10.f3 — 0.7% (3 parties)
Ambassadeurs : Ulms, Sandra (1x), Einacker, Silke (1x), Wypych, Dominik (1x), Markowski, Damian (1x), Golikov, Daniil (1x), Emmoth, Alfons (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 10.Nf3 10.h3 10.O-O-O 10.f3
<1800 18 100%
1800-2200 110 85% 7% 4% 2%
2200-2600 203 98% 0% 1% 0%
2600+ 2 100%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 10.Nf3 10.h3 10.O-O-O 10.f3
1950s 4 100%
1960s 24 100%
1970s 51 100%
1980s 52 100%
1990s 97 95% 3% 2%
2000s 87 94% 1% 1% 2%
2010s 97 91% 4% 3% 1%
2020s 25 92% 4%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
10.Nf3 91% 92% ▲ +1.3%
10.h3 4% 4% -0.1%
10.O-O-O 3% 0% ▼ -3.1%
10.f3 1% 0% ▼ -1.0%
Joueurs célèbres
Champions du monde dans cette position
Ju, Wenjun — 1 partie
Parties historiques
10.Nf3 — 95.2% (416 parties)
1955 — Gligoric, Sofija vs Bertok, Mario Jr. — 1/2-1/2 — Novi Sad SRB
1956 — Abanin, Vladimir vs Petrosian, Tigran V. — 1/2-1/2 — Tbilisi GEO
1956 — Unzicker, Ferdinand, Dr. vs Miguel, Nahuel — 1/2-1/2 — Moskou olm
1959 — Penrose, Jonathan vs Alexander Ronald Cheng — 1/2-1/2 — York ch-BCF
1961 — May, Alan K vs Penrose, Jonathan — 0-1 — Aberystwyth
10.h3 — 2.1% (9 parties)
1990 — Buckley, Graeme N vs Kosic, Dragan — 1/2-1/2 — Oakham ENG
1994 — Hoang, Thanh Trang vs Foulon, Greta — 1-0 — Moscow RUS
1998 — Shishkin, Vadim vs Kernazhitsky, Leonid — 1-0 — Kiev UKR
2004 — Singleton, Michael P F vs Gruettner, Ralf — 0-1 — Telford ENG
2010 — Repasi, Zoltan Jr. vs Jacso, Adam Dr. — 1-0 — HUN
10.O-O-O — 1.4% (6 parties)
1994 — Szeberenyi, Adam vs Csorba, Janos — 0-1 — Budapest HUN
1999 — Schmid Michael vs Trice, Mark — 0-1 — Koenigshofen
2001 — Tonkovic, Josip vs Maslov, Zeljko — 1-0 — Pula CRO
2011 — Alvarez Pedraza, Aramis vs Vidarte Morales, Arturo — 1-0 — Barcelona ESP
2012 — Eriksson, Bengt 1961 vs Lind, Jan-Olov — 0-1 — Sweden
10.f3 — 0.7% (3 parties)
2003 — Ulms, Sandra vs Einacker, Silke — 1/2-1/2 — Naumburg
2006 — Wypych, Dominik vs Markowski, Damian — 0-1 — Gdansk POL
2018 — Golikov, Daniil vs Emmoth, Alfons — 1-0 — Stockholm SWE
Aucun produit ne correspond à votre sélection.