Structure de pions

	♔ Blancs	♚ Noirs
Pions doublés	—	—
Pions isolés	● d4	—
Arriérés	—	—
Chaînes	● b2→a3	● f7→e6
Passés	—	—
Majorité	—	—

Cases

	♔ Blancs	♚ Noirs
Cases fortes	● b5 (2v0), ● e5 (2v1)	● d5 (3v2)
Cases faibles	● d4	—
Centre	● e5 (2v1)	● d5 (3v2)

Colonnes et diagonales

	♔ Blancs	♚ Noirs
Ouvertes	● c	● c
Semi-ouvertes	● e	● d

Pièces

	♔ Blancs	♚ Noirs
Bc4	● Bc4 Actif (mob. 8)
Bg5	● Bg5 Actif (mob. 7)
Be7		● Be7 Actif (mob. 4)
Bc8		● Bc8 Non développé (mob. 1)
Paire de fous	● Oui	● Oui
Non développées	1 (● a1)	2 (● c8, ● a8)

Sécurité du roi

	♔ Blancs	♚ Noirs
Statut	● Roqué	● Roqué
Droits de roque	—	—

Thèmes

	♔ Blancs	♚ Noirs
Phase	Ouverture
Centre	mobile
Ruptures	● d4-d5	● …e6-e5

E57f — Nimzo-Indian: Main Line, 11.Bg5

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 O-O 5.Nf3 d5 6.Bd3 c5 7.O-O Nc6 8.a3 dxc4 9.Bxc4 cxd4 10.exd4 Be7 11.Bg5 * ● Trait aux Noirs

Ouverture — Centre mobile

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1

abcdefgh

Plan principal. Centraliser les pièces (Qd3 dans 36 % des parties).

Atouts. Les Blancs s'appuient sur un contrôle dominant de b5 et e5, des fous actifs en c4 et g5 et la colonne semi-ouverte e.

Côté adverse. Un mauvais fou en c8.

En contrepartie. Le pion isolé d4.

Plans. Qd3 (Centraliser la dame — 36 % des parties) ; Rc1 (Tour sur colonne ouverte c — 10 % des parties) ; Re1 (Tour sur colonne semi-ouverte e — 8 % des parties) ; Bxd5 (Clouer e6, Fou actif (mobilité 6) — 7 % des parties) ; Ba2 (Clouer e6, Fou actif (mobilité 5) — 7 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8

hgfedcba

Plan principal. Exploiter l'avant-poste d5.

Atouts. Les Noirs s'appuient sur un contrôle dominant de d5, un avant-poste en d5, un fou actif en e7 et la colonne semi-ouverte d.

Côté adverse. Le pion isolé d4.

En contrepartie. Plusieurs pièces dorment encore (le fou c8 et la tour a8).

Plans. ...b6 (Préparer le fianchetto — 34 % des parties) ; ...a6 (Préparer expansion aile dame — 32 % des parties) ; ...Nd5 (Cavalier centralisé en d5 — 18 % des parties) ; ...h6 (Poser la question au Bg5 — 9 % des parties).

Avantages

Faiblesses

Diagonale active

Plans

Partie
1924 BCF Ch 17th – Round 5 – Scott, Roland Henry – 1-0 – Fairhurst, William – G21 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. e3 c5 5. Nc3 Nc6 6. Bd3 Bd6 7. a3 cxd4 8. exd4 dxc4 9. Bxc4 O-O 10. Bg5 Be7
1939 Buenos Aires ol f-A – Round 1 – Cortlever, Nico – 1/2-1/2 – Apscheneek, Fricis – G15 1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. c4 c6 4. d4 cxd5 5. Nc3 e6 6. Nf3 Nc6 7. Bg5 dxc4 8. Bxc4 Be7 9. O-O O-O 10. a3 Qb6
1950 Moskou ch-URS – Round 1 – Bondarevsky, Igor – 1/2-1/2 – Sokolsky, Alexey – G40 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 d5 5. Nf3 O-O 6. Bd3 c5 7. O-O Nc6 8. a3 cxd4 9. exd4 dxc4 10. Bxc4 Be7
1951 Marianske Lazne zt – Round 1 – Benko, Pal – 1/2-1/2 – Lokvenc, Josef – G31 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 d5 6. Nf3 c5 7. O-O Nc6 8. a3 cxd4 9. exd4 dxc4 10. Bxc4 Be7
1954 CSR Ch – Round 13.7 – Filip, Marius Liviu – 1-0 – Urbanec, Damjan – G111 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 c5 5. Bd3 O-O 6. Nf3 d5 7. O-O Nc6 8. a3 cxd4 9. exd4 dxc4 10. Bxc4 Be7
1956 CSR Ch sf – Round 1 – Cucka, Josef – 1-0 – Dobias, Josef – G2 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 d5 6. Nf3 c5 7. O-O Nc6 8. a3 cxd4 9. exd4 dxc4 10. Bxc4 Be7
1962 IBM – Round 7 – Henneberke, Frans – 1-0 – Dunkelblum, Arthur – G35 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c5 5. e3 Nc6 6. a3 cxd4 7. exd4 Be7 8. Bg5 dxc4 9. Bxc4 O-O 10. O-O b6
1962 Varna olm – Round ? – Petersen, Finn – 1/2-1/2 – Golombek, Harry – G467 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 c5 5. Bd3 Nc6 6. Nf3 d5 7. O-O O-O 8. a3 cxd4 9. exd4 dxc4 10. Bxc4 Be7
1966 Rio Hondo zt – Round 1 – Mecking, Henrique – 1-0 – Panno, Oscar – G3 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 c5 5. Bd3 Nc6 6. Nf3 d5 7. O-O O-O 8. a3 cxd4 9. exd4 dxc4 10. Bxc4 Be7
1967 Budapest Bajnogsag 8th – Round 5 – Dely, Peter – 1-0 – Guertler, Jozsef – G32 1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 e6 6. Nf3 dxc4 7. Bxc4 Nc6 8. O-O Be7 9. Bg5 O-O 10. a3 b6
1968 Skopje/Ohrid – Round 3 – Uhlmann, Wolfgang – 1/2-1/2 – Gheorghiu, Florin – G19 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 c5 5. e3 Nc6 6. a3 dxc4 7. Bxc4 cxd4 8. exd4 Be7 9. O-O O-O 10. Bg5 Bd7
40. Olympiad Open 2012 – Round 3.2 – Kamsky, Gata – 1-0 – Prasca Sosa, Rafael Felipe – G180 1. c4 c6 2. e4 d5 3. exd5 cxd5 4. d4 Nf6 5. Nc3 e6 6. Nf3 Bb4 7. Bd3 Nc6 8. O-O dxc4 9. Bxc4 O-O 10. Bg5 Be7

E57f — Main Line (1924)

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 O-O 5.Nf3 d5 6.Bd3 c5 7.O-O Nc6 8.a3 dxc4 9.Bxc4 cxd4 10.exd4 Be7 11.Bg5

Les coups candidats

11…b6 — 33.9% (174 parties)

Ambassadeurs : Panno, Oscar (2x), Dely, Peter (2x), Hort, Vlastimil (2x), Schmidt, Bodo (2x), Buslaev, Aleksander (1x), Sher, Miron (1x), Peterson, Andrejs (1x), Abrosimov, Alexandre (1x)

11…a6 — 32.3% (166 parties)

Ambassadeurs : Arakelian, Eduard (2x), Stohl, Igor (2x), Ingerslev, Aage (1x), Momo, Suren (1x), Fabian, Henryk (1x), Gabrys, Zygmunt (1x), Bondarevsky, Igor (1x), Sokolsky, Alexey (1x)

11…Nd5 — 18.1% (93 parties)

Ambassadeurs : Zdebskaja, Natalia (2x), Nielsen, Hartvig (1x), Nielsen, E Verner (1x), Petersen, Finn (1x), Golombek, Harry (1x), Filip, Miroslav (1x), Urbanec, Karel (1x), Ryc, Ivo (1x)

11…h6 — 9.3% (48 parties)

Ambassadeurs : Cucka, Josef (1x), Daveronis, Josef (1x), Benko, Pal (1x), Lokvenc, Josef (1x), Vokoun, Jan (1x), Barua, Dibyendu (1x), Stross, Frantisek (1x), Pistora, Tomas (1x)

Analyse statistique des coups candidats

Répartition par niveau Elo (% des parties)

Tranche Elo	N parties	11…b6	11…a6	11…Nd5	11…h6
<1800	28	11%	50%	11%	11%
1800-2200	188	28%	35%	21%	11%
2200-2600	219	43%	28%	17%	8%
2600+	5	40%	40%	20%	—

Évolution par décennie (% des parties)

Décennie	N parties	11…b6	11…a6	11…Nd5	11…h6
1950s	9	11%	44%	22%	22%
1960s	13	69%	8%	15%	—
1970s	8	25%	12%	50%	—
1980s	21	48%	33%	14%	5%
1990s	97	39%	27%	19%	8%
2000s	156	37%	35%	15%	8%
2010s	131	28%	28%	24%	9%
2020s	79	24%	44%	13%	16%

Tendances récentes (2010s → 2020s)

Coup	2010s	2020s	Δ
11…b6	28%	24%	▼ -4.2%
11…a6	28%	44%	▲ +16.1%
11…Nd5	24%	13%	▼ -11.0%
11…h6	9%	16%	▲ +7.3%

Parties historiques

11…b6 — 33.9% (174 parties)

1953 — Winants, Henri vs Mollekens, Jozef — 0-1 — Eupen BEL
1960 — Keres, Paul Petrovich vs Eken, Max — 1/2-1/2 — ?
1962 — Henneberke, Frans vs Dunkelblum, Arthur — 1-0 — Amsterdam NED
1965 — Rivera, Daisy vs McCormick, Edgar T — 1-0 — San Juan
1966 — Peterson, Andrejs vs Abrosimov, Alexandre — 1-0 — Riga LAT

11…a6 — 32.3% (166 parties)

1950 — Bondarevsky, Igor vs Sokolsky, Alexey — 1/2-1/2 — Moskou ch-URS
1954 — Vesterinen, Jorma vs Anagnostou, Joannis — 1/2-1/2 — Amsterdam NED
1956 — Ingerslev, Aage vs Momo, Suren — 1-0 — Moskou olm
1958 — Schwarz, Ronald vs Ruester, O. — 1-0 — cr.
1962 — Fabian, Henryk vs Gabrys, Zygmunt — 1/2-1/2 — Poznan POL

11…Nd5 — 18.1% (93 parties)

1950 — Nielsen, Hartvig vs Nielsen, E Verner — 1-0 — Aalborg DEN
1954 — Filip, Miroslav vs Urbanec, Karel — 1-0 — Prague CZE
1962 — Petersen, Finn vs Golombek, Harry — 1/2-1/2 — Varna BUL
1967 — Ryc, Ivo vs Machacek, Petr — 0-1 — Bratislava SVK
1971 — Hort, Vlastimil vs Cobo Arteaga, Eldis — 1/2-1/2 — Havana CUB

11…h6 — 9.3% (48 parties)

1951 — Benko, Pal vs Lokvenc, Josef — 1/2-1/2 — Marianske Lazne zt
1956 — Cucka, Josef vs Daveronis, Josef — 1-0 — Chomutov
1984 — Vokoun, Jan vs Barua, Dibyendu — 0-1 — Prague CZE
1993 — Csiszar, Csaba vs Dupsky, Laszlo — 1/2-1/2 — Zalaegerszeg
1994 — Bohn, Ulrich vs Bureik, Matthias, Dr. — 1/2-1/2 — Oberliga SuedW 9394