Structure de pions
♔ Blancs ♚ Noirs
Pions doublés
Pions isolés
Arriérés
Chaînes ● f2→g3, h2→g3, c4→d5 ● g6→f5, b7→c6, e7→d6, h7→g6
Passés
Majorité
Cases
♔ Blancs ♚ Noirs
Cases fortes ● d4 (2v0), ● f4 (2v0), ● g5 (2v0) ● e4 (2v1), ● g4 (2v0)
Cases faibles
Centre ● d4 (2v0), ● d5 (3v2) ● e4 (2v1)
Colonnes et diagonales
♔ Blancs ♚ Noirs
Pièces
♔ Blancs ♚ Noirs
Bc1 ● Bc1 Non développé (mob. 5)
Bg2 ● Bg2 Ok (mob. 2)
Bd7 ● Bd7 Mauvais (mob. 3)
Bg7 ● Bg7 Ok (mob. 2)
Paire de fous ● Oui ● Oui
Non développées 2 (● c1, ● a1) 2 (● b8, ● a8)
Sécurité du roi
♔ Blancs ♚ Noirs
Statut ● Roqué ● Roqué
Droits de roque
Thèmes
♔ Blancs ♚ Noirs
Phase Ouverture
Centre fermé
Ruptures ● c4-c5, ● e2-e4 ● …e7-e6, ● …f5-f4

A88l — Dutch: Leningrad, Main Line, 7.Nc3 c6 8.d5 Bd7

1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.Nf3 O-O 6.O-O d6 7.Nc3 c6 8.d5 Bd7 *   ○ Trait aux Blancs

Ouverture — Centre fermé

♔ Point de vue Blancs

8 7 6 5 4 3 2 1
bRPièce non développée
bNPièce non développée
bQ
bR
bK
bP
bP
bBMauvais fou (5/8 pions)
bP
bB
bP
bP
bP
bN
bP
wPPion central
bP
Case forte (2v0)
wP
Case forte (2v0)
Case forte (2v0)
wN
wN
wP
wP
wP
wP
wP
wB
wP
wRPièce non développée
wBPièce non développée
wQ
wR
wK
abcdefgh
Plan principal. Jeu au centre (rupture c4-c5).

Atouts. Les Blancs s'appuient sur un contrôle dominant de d4, f4 et g5.

Côté adverse. Un mauvais fou en d7.

En contrepartie. Plusieurs pièces dorment encore (le fou c1 et la tour a1).

Plans. Rb1 (44 % des parties) ; Nd4 (Cavalier centralisé en d4 — 27 % des parties) ; Qb3 (Contrôle diagonale b3-g8 — 8 % des parties) ; Be3 (Fou actif (mobilité 9), Développer c1 — 6 % des parties) ; e4 (Occuper le centre — 6 % des parties).

♚ Point de vue Noirs

1 2 3 4 5 6 7 8
wK
wR
wQ
wBPièce non développée
wRPièce non développée
wP
wB
wP
wP
wP
wP
wP
wN
wN
Avant-poste C (accessible)
Case forte (2v1)
wP
bP
wP
bP
bN
bP
bP
bP
bB
bP
bBMauvais fou (5/8 pions)
bP
bP
bK
bR
bQ
bNPièce non développée
bRPièce non développée
hgfedcba
Plan principal. Exploiter l'avant-poste g4.

Atouts. Les Noirs s'appuient sur un contrôle dominant de e4 et g4 et un avant-poste en g4.

En contrepartie. Plusieurs pièces dorment encore (le cavalier b8 et la tour a8).

Plans. ...Na6 (Développer b8 — 42 % des parties) ; ...Qb6 (Contrôle diagonale b6-g1 — 17 % des parties) ; ...a5 (10 % des parties) ; ...Qe8 (6 % des parties).
Avantages
Faiblesses
Diagonale active
Plans
A88l — Leningrad, Main Line
1.d4 f5 2.c4 Nf6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 5.Nf3 O-O 6.O-O d6 7.Nc3 c6 8.d5 Bd7
Les coups candidats
9.Rb1 — 44.0% (230 parties)
Ambassadeurs : Clares Huanca, Danner Saed (13x), Beim, Valeri (9x), Gual Pascual, Antonio (6x), Grunberg, Sergiu-Henric (4x), Marin, Mihail (4x), Marasescu, Ioan (3x), Grunberg, Mihai-Lucian (3x), Levitt, Jonathan P (2x)
9.Nd4 — 27.3% (143 parties)
Ambassadeurs : Clares Huanca, Danner Saed (7x), Buecker, Stefan (5x), Lane, Gary W (2x), Akesson, Ralf (2x), Villeneuve, Alain (2x), Sorensen, Henning B. (2x), Dally, Hans-Peter (2x), Anic, Darko (2x)
9.Qb3 — 7.5% (39 parties)
Ambassadeurs : Granda Zuniga, Julio E (1x), Illescas Cordoba, Miguel (1x), Tiller, Bjorn (1x), Akesson, Ralf (1x), Kalkmann, Hans (1x), Wunderlich, Hans-Dieter Dr (1x), Stigar, Petter (1x), Niklasson, Christer (1x)
9.Be3 — 6.5% (34 parties)
Ambassadeurs : Ker, Anthony F (1x), Barber, Haydn J (1x), McDonald, Neil (1x), Thomas, Ian (1x), Herzog, Klaus (1x), Schmidt, Wolfgang (1x), Ivanov , Ivan St (1x), Henley, Ron (1x)
Analyse statistique des coups candidats
Répartition par niveau Elo (% des parties)
Tranche Elo N parties 9.Rb1 9.Nd4 9.Qb3 9.Be3
<1800 14 79% 7%
1800-2200 158 39% 26% 13% 7%
2200-2600 294 48% 29% 4% 6%
2600+ 3 67%
Évolution par décennie (% des parties)
Décennie N parties 9.Rb1 9.Nd4 9.Qb3 9.Be3
1950s 1 100%
1970s 8 12% 50% 25%
1980s 73 27% 37% 7% 16%
1990s 162 46% 30% 6% 4%
2000s 139 53% 24% 8% 2%
2010s 118 46% 18% 8% 10%
2020s 22 32% 41% 14%
Tendances récentes (2010s → 2020s)
Coup 2010s 2020s Δ
9.Rb1 46% 32% ▼ -13.9%
9.Nd4 18% 41% ▲ +23.1%
9.Qb3 8% 14% ▲ +6.0%
9.Be3 10% 0% ▼ -10.2%
Parties historiques
9.Rb1 — 44.0% (230 parties)
1976 — Hannemann, Heiko vs Harding, Tim D — 1/2-1/2 — EU/M/GT113 corr
1981 — Sloth, Jorn vs Auchenberg, Per — 1-0 — Denmark
1981 — Cramling, Pia vs Cramling, Dan — 1/2-1/2 — Ystad
1982 — Frias Apablaza, Victor vs Leow, Leslie M — 1-0 — Luzern olm
1982 — Andersson, Ulf vs Kavalek, Lubomir — 1/2-1/2 — Turin ITA
9.Nd4 — 27.3% (143 parties)
1959 — Popov, Luben vs Afizov, Marsel — 0-1 — Budapest HUN
1973 — Palatnik, Semon vs Gulko, Boris — 1/2-1/2 — Kiev UKR
1973 — Lekovic, D. vs Tagirov, Bagdash — 1-0 — corr Yugoslavia
1977 — Garcia, Leontxo vs Menvielle Laccourreye, Augusto — 0-1 — Can Picafort
1979 — Gusakov, Vitaly vs Soerensen, Bent — 1-0 — ICCF
9.Qb3 — 7.5% (39 parties)
1973 — Webb, Simon vs Larsen, Bent — 0-1 — London ENG
1977 — Ditt, Egon vs Haakert, Juergen — 0-1 — Koblenz
1981 — Tiller, Bjorn vs Akesson, Ralf — 0-1 — Oslo NOR
1983 — Stigar, Petter vs Niklasson, Christer — 1/2-1/2 — Copenhagen DEN
1986 — Granda Zuniga, Julio E vs Illescas Cordoba, Miguel — 1-0 — Matalascanas
9.Be3 — 6.5% (34 parties)
1981 — Petursson, Margeir vs Akesson, Ralf — 1-0 — Politiken Cup
1982 — Herzog, Klaus vs Schmidt, Wolfgang — 1/2-1/2 — Bayern-chB Tirschenreuth
1982 — Andersson, Ulf vs Lundin, Jan — 1/2-1/2 — ?
1983 — Ivanov , Ivan St vs Henley, Ron — 1-0 — ?
1983 — Petrosian, Arshak B vs Pytel, Krzysztof — 1-0 — Yurmala LAT
Aucun produit ne correspond à votre sélection.